Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2016 г. N 44-2525/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУ "РНЦРХТ" Минздрава России (далее - Заказчик):;

ООО "МСМ" (далее - Заявитель):,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14574-ЭП /16 от 16.16.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на закупку о признании победителя определения поставщика на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования ФГБУ "РНЦРХТ" Минздрава России в 2016 году подрядчика, исполнителя) уклонившимся от заключения контракта (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.06.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100049216000242. Начальная (максимальная) цена контракта - 31 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Заявитель указал в жалобе на неправомерное объединение в одну процедуру закупки выполнение работ по техническому обслуживанию разных классов медицинского оборудования, для которых требуется наличие двух разных лицензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На заседании комиссии УФАС Заказчик пояснил, что весь перечень оборудования, указанный в Техническом Задании аукционной документации (пп. 1-14), содержит источники ионизирующего излучения (генерирующие), что подтверждается Санитарно- Эпидемиологическими заключениями, выданными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по город Санкт-Петербургу.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об из соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 ст. 31 Закона о контрактной системе запрещается заказчикам устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки участника закупки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Анализ документации об аукционе показал, что в части II "Информационная карта аукциона" Заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки: "- наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники; действующей лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)".

Согласно пояснениям заказчика, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 278 от 02.04.2012г. "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих) входит в перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с п.39 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 40 утверждены "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" .

В п. 1.3. раздела I "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ -99/2010)" установлено, что основные санитарные правила и нормативы обеспечения радиационной безопасности распространяются на всех юридических и физических лиц, осуществляющих: " проектирование, добычу, производство, хранение, использование, транспортирование радиоактивных веществ и других источников ионизирующего излучения (ИИИ); сбор, хранение, переработку, транспортирование и захоронение радиоактивных отходов; монтаж, ремонт и наладку приборов, установок и аппаратов, действие которых основано на использовании ионизирующего излучения, и устройств, генерирующих ионизирующее излучение; радиационный контроль техногенных ИИИ".

В соответствии с п. 3.4.1. раздела I "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ -99/2010)" деятельность, связанная с использованием источников излучения, за исключением использования источников, упомянутых в пункте 1.8 Правил, не допускается без наличия лицензии на данный вид деятельности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4.2. раздела I "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ -99/2010)" все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Исходя из вышеуказанного следует, что организации, оказывающие услуги по обслуживанию медицинского оборудования, с использованием источников излучения, должны иметь две лицензии: на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники и на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, требование к участникам закупки о наличии двух лицензий для выполнения работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования не свидетельствует о том, что данное оборудование относится к различным классам медицинского оборудования.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 14, 33, 63, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МСМ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.