Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2016 г. N 44-2527/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт- Петербургский государственный экономический университет" (далее - Заказчик):;

ООО "Метрика" (далее - Заявитель):,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14579-ЭП/16 от 17.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту инженерных сетей и помещений общежития N3 СПбГЭУ по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Косыгина,д.19,корп.2 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100053516000038. Начальная (максимальная) цена контракта - 40 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2016 N0372100053516000038-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 15) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"информация, предоставленная в Заявке участника: в П.32.1 Доводчики не соответствует требованиям П.32.1 в технической части документации :Температура эксплуатации: верхний предел не должен быть более +35°С, в заявке участника +40°С.".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в томе 2 Технического задания установлены требования к товарам, используемых при выполнении работ.

В п. 32.1 "Доводчики" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Температура эксплуатации: Нижний предел должен быть не менее -35°С; Верхний предел не должен быть более +35°С".

В п. 6 тома 1 аукционной документации установлено, что Заказчиком при описании товара, используемого для выполнения работ, установлены показатели товара (технические, функциональные, качественные характеристики), для которых указаны минимальные и максимальные значения (диапазон значений): "Часть таких показателей относится к показателям, для которых должен быть указан диапазон значений.

Для таких показателей участники закупки должны указать нижнюю и верхнюю границы конкретных значений показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика, то есть указать два значения - одно нижней границы, другое верхней границы диапазона конкретных значений показателя (при описании данного вида показателя Заказчик использовал такие слова, как например: "нижний предел (значение, граница и т.д.) должен быть менее/более/ниже/выше/не менее/не более/не ниже/не выше", и т.п. "верхний предел (значение, граница и т.д.) должен быть менее/более/ниже/выше/ не менее/не более/не ниже/не выше" и т.п.)".

Анализ заявки Заявителя показал, что в п. 32.1 "Доводчики" Заявителем по показателю "температура эксплуатации" указаны следующие значения: "Нижний предел: -35°С; Верхний предел : +40°С".

Таким образом, Заявитель указал в заявке верхний предел показателя "Температура эксплуатации", который превышает максимально установленный Заказчиком, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые основания для отклонения первой части заявки Заявителя.

Следовательно, жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Метрика" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.