Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2016 г. N 44-2570/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган)

в отсутствие представителя:

ООО "Неолит" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии УФАС

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14496/16 от 16.06.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пандуса в ДПО-24 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.05.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002316000043. Начальная (максимальная) цена контракта 5 153 986,11 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Неолит" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании часть 4 пункт 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N44-ФЗ.

Анализ протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2016 N0172200002316000043-1 показал нижеследующее.

В заявке участника предоставлены конкретные показатели товара не удовлетворяющие требованиям Технического задания, а именно: в заявке для товара "Щебень, используемый для выполнения работы по строке 5 разделу 1 локальной сметы" не указано конкретное значение показателя "Минимальная фракция".

В аукционной документации установлены следующие требования к товару: "минимальная фракция - значение показателя должно находиться в интервале чисел, нижней границе которого должно быть 20 мм".

В инструкции по заполнению заявок Заказчиком установлены следующие требования: если Заказчик устанавливает минимальное и/или максимальное значение показателя, путём установления требования о расположении значения показателя в числовом отрезке или интервале чисел с верхней/или нижней границей, участник закупки должен в первой части заявки указать только числовое значение данного показателя и единицу измерения ( при наличии).

Документацией установлено, что интервал чисел значений показателей это множество всех чисел, каждое из которых строго больше требования к нижней границе, установленной Заказчиком, и при этом строго меньше требования к верхней границе, установленной Заказчиком, то есть не включает в себя значение границе. Однако, участник не предоставил значение конкретного показателя, указав значение минимальной фракции в диапазоне значений: "минимальная фракция: 21 мм_40 мм".

Аналогично в заявке участника для товаров "Раствор, используемый для выполнения работы по строке 7 разделу 1 локальной сметы" и "Раствор, используемый для выполнения работы по строке 9 разделу 1 локальной сметы" не указаны конкретные значения показателей "Минимальная норма подвижности по погружению конуса" и "Минимальная объемная насыпная масса песка".

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Неолит" по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Неолит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.