Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2016 г. N 44-2680/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителя ООО "ПСК "Стройпроект" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15817/16 от 01.07.2016) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004716000090. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 390 389,38 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Уполномоченный орган считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.06.2016 N0172200004716000090-4 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "В заявке участника закупки предоставлена недостоверная информация в отношении товарного знака. Пункт 11 (Гвоздь). Участником не указана информация о наименовании страны происхождения товара.".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно первой части заявки Заявителя с порядковым номером 8 Заявителем указано следующее: "Все показатели не имеют товарного знака (ТЗ), если не указано иное. Наименование страны происхождения товаров Россия, если не указано иное.".

Пункт 11 "Гвоздь" не содержит указание иной страны происхождения товара.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

В действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 3.36. Административного регламента в случаях если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с п. 3.37 Административного регламента предписание подлежит исполнению в срок, установленный таким предписанием.

В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

16.06.2016 Комиссия УФАС вынесла решение и выдала ГБОУ СОШ N 639 с углубленным изучением иностранных языков Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) и аукционной комиссии Уполномоченного органа обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе по делу N 44-2383/16 в отношении рассматриваемой закупки.

Согласно предписанию по делу N 44-2383/16 от 16.06.2016 Заказчику и аукционной комиссии Уполномоченного органа предписано следующее:

"- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0172200004716000090;

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте пересмотреть первые части заявок на участие в аукционе N 0172200004716000090, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры закупки с номером извещения N 0172200004716000090 в соответствии с законодательством о контрактной системе.".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.06.2016 N 0172200004716000090-4 первой части заявки Заявителя с порядковым номером 8 повторно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, которые Комиссия УФАС признала несоответствующими Закону о контрактной системе.

Следовательно, аукционной комиссией Уполномоченного органа не исполнено обязательное для исполнения предписание Комиссии УФАС об устранении выявленных нарушений.

В действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа выявлено нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПСК "Стройпроект" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушения ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.