Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2016 г. N 44-2683/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" (далее - Заказчик):

ООО "Ленпрофмонтаж" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15848/16 от 01.07.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту коридоров в ГБУЗ "СПб КНпЦСВМП(о)" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200277316000290. Начальная (максимальная) цена контракта - 35 500 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 3.5 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе:

Словосочетания, состоящие требований п.3.2 и значений формата "N1 - N2", использованы Заказчиком при установлении требований к минимальному и максимальному значению показателя, в данном случае участник закупки должен представить тип показателя, описанный в п.2.2.2. настоящей инструкции, учитывая, что представляемый диапазон должен быть строго шире указанного диапазона.

Согласно пп. 2.2.2 п. 3.5 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "По показателям, к значениям которых в документации установлены требования о предоставлении диапазона значений, наименование показателя и единицы измерения (при наличии) представляются в строгом соответствии с установленными требованиями, при этом значение показателя представляется в диапазона значений, то есть двух значений (одно значение - нижней границы, второе значение - верхней границы диапазона), с учетом характеристик используемого при выполнении работ товара, а также положений настоящей инструкции. Данный вид показателей Заказчик устанавливает, руководствуясь позицией ФАС России, изложенной в письме от 1 июля 2014 года N АЦ/26362/14.".

Согласно пп. 3.15 п. 3.5 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Словосочетания, состоящие требований п.3.4 и значений формата "N1 - N2", использованы Заказчиком при установлении требований к минимальному и максимальному значению показателя, в данном случае участник закупки должен представить тип показателя, описанный в п.2.2.2. настоящей инструкции, учитывая, что представляемый диапазон должен быть шире или равен указанному диапазону.".

Согласно пп. 3.16 п. 3.5 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Словосочетания, состоящие требований п.3.1 и значений формата "N1 - N2", использованы Заказчиком при установлении требований к минимальному и максимальному значению показателя, в данном случае участник закупки должен представить тип показателя, описанный в п.2.2.2. настоящей инструкции, учитывая, что представляемый диапазон должен быть строго уже указанного диапазона.".

Согласно пп. 3.17 п. 3.5 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Словосочетания, состоящие требований п.3.3 и значений формата "N1 - N2", использованы Заказчиком при установлении требований к минимальному и максимальному значению показателя, в данном случае участник закупки должен представить тип показателя, описанный в п.2.2.2. настоящей инструкции, учитывая, что представляемый диапазон должен быть уже или равен указанному диапазону.".

Согласно пп. 3.3 п. 3.5 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Слова и словосочетания: не более, предельно, предельная, предельное, предельные, не превышает, использованы Заказчиком при установлении требований к максимальному значению показателя, в данном случае участник закупки должен представить значение менее или равное установленного в требованиях, без использования вышеуказанных слов.".

По товару N 40 "Плитки" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Показатель наибольшего отклонения по толщине. Установлено требование: не более минус 5-5%.".

По товару N 9 "Дюбели" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Показатель температуры работоспобности: более минус 32-56.".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не позволяет определить порядок заполнения показателей в отношении вышеуказанных примеров описания объекта закупки, приведенных в жалобе Заявителя.

Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не позволяет установить принадлежность слова "минус" к значениям показателей, а именно: к какому из двух значений показателя относится данное слово.

Согласно пп. 3.2 п. 3.5 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Слова и словосочетания: более, наименьшее значение, от, использованы Заказчиком при установлении требований к минимальному значению показателя, в данном случае участник закупки должен представить значение строго более установленного в требованиях, без использования вышеуказанных слов.".

Например, по п. 9 Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование к значениям показателя температуры работоспособности, который выражен диапазоном значений. Установленное Заказчиком требование к значениям показателя температуры указано со словом "более", что не позволяет определить потребность Заказчика к нижней границе диапазона температур. Например, "более минус 32 градуса Цельсия" может составлять минус 33 градуса или минус 31 градус Цельсия.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, не позволяющей заполнить заявку в соответствии с потребностью Заказчика.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2016 N 0372200277316000290-1 на участие в аукционе подано 3 первые части заявок, всем заявкам отказано в допуске к участию в аукционе.

Комиссия УФАС установила, что нарушения, выявленные в ходе заседания Комиссии УФАС не являются основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавшим первые части заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ленпрофмонтаж" частично обоснованной в части довода об установлении в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.