Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июля 2016 г. N 44-2693/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Вкус" (далее - Заявитель):

СПб ГКУЗ "ГПБ N 3 им. И.И. Скворцова-Степанова" (далее - Заказчик):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 15526/16 от 28.06.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку пищевых продуктов для нужд учреждения в 3 квартале 2016 года (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 24.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200029716000094. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 998 547,16 рублей.

В жалобе ООО "Вкус" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части применения порядка оценки и формирования соответствующего протокола не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и документации о закупке.

Заказчик, считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст.ст. 49, 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч. 4  ст. 56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.

Следовательно, при проведении конкурса с ограниченным участием, к документации о закупке предъявляются требования, предусмотренные статьей 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Заявитель в жалобе указал на оценку конкурсных заявок по критерию "Качество" не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также не предусмотрена возможность нулевого значения показателей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" использованы следующие показатели:

- Качество используемых товаров.

Согласно п. 11.2.1 части II конкурсной документации по критерию "Качество" Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки: "По каждой оцениваемой характеристике заявке участника присваиваются баллы".

Количество баллов, присуждаемых по характеристике с наименьшим лучшим значением, определяется по формуле:

Баллы=100хКмин/Кi

где:

Кмин - минимальное предложение из предложений по характеристике, сделанных участниками закупки;

Кi- предложение участника закупки в отношении характеристики, заявка (предложение) которого оценивается.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что формула расчета количества баллов установлена Заказчиком в соответствии с п. 21 Правил, а именно: в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наименьшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного п. 20 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кmin / Кi),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в соответствии с данной формулой был произведён расчёт баллов по каждому показателю.

Таким образом, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок в действиях конкурсной комиссии Заказчика не усматривается.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным

2. Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с разделом 13 конкурсной документации требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качеству товара, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, потребностям заказчика указаны в приложении N3 к специальной части.

В приложении N3 к специальной части по позиции N 21 "Масло из коровьего молока несоленое, 82,5% жирности" Заказчиком указаны следующие требования: "Цвет должен быть - от белого до желтого, однородный по всей массе".

Анализ заявки победителя ООО "ЕвроСпецСервис" показал, что по позиции N 21 "Масло из коровьего молока несоленое, 82,5% жирности" им указано следующее: "Цвет от белого до желтого, однородный по всей массе".

Следовательно, по указанной позиции ООО "ЕвроСпецСервис" представлены значения соответствующие требованиям конкурсной документации.

Анализ конкурсной документации показал, что в ней отсутствует безусловное требование о соответствии товара N 21 ГОСТ 52253-2004 и техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" от 09.10.2013 N033/2013.

Таким образом, данный довод жалобы является несостоятельным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Вкус" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.