Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июля 2016 г. N 44-2699/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "НПФ "Регулятор" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15920-ЭП/16 от 04.07.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и монтажу систем вентиляции в помещениях цокольного этажа ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.06.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004316000043. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 599 642,78 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Заявитель в жалобе указал на установление проекта государственного контракта не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Заказчиком в составе документации о закупке (Часть IV) опубликован проект государственного контракта.

Заявитель в жалобе указал, что проектом контракта предусмотрен односторонний отказ сторон от исполнения контракта. Однако не расписан порядок приёмки выполненных на момент отказа работ. Просим внести соответствующие изменения.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с п. 14.4 проекта контракта все, что не урегулировано настоящим контрактом, регулируется действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Приемка частично выполненных работ в указанных случаях осуществляется по общим правилам, определенным проектом контракта (п. 5.1. - 5.1.16).

Все остальные случаи одностороннего отказа Заказчика могут быть обусловлены лишь ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту, что не влечет оснований к приемке выполненных работ.

Перечень оснований для расторжения договора подрядчиком является закрытым. Право отказаться от исполнения контракта подрядчику в соответствии с гражданским законодательством предоставляется в следующих случаях:

Во-первых, если заказчик, предупрежденный подрядчиком о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования или технической документации, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование или техническую документацию.

Во-вторых, если заказчик, предупрежденный подрядчиком о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, не изменит указаний о способе выполнения работы.

В третьих, если заказчик, предупрежденный подрядчиком об иных независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполненной работы, либо создающих невозможность завершения ее в срок, не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

Применительно к настоящему контракту для подрядчика законом предусмотрено еще два случая, когда подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда - в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору, если такие нарушения препятствуют исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

В качестве нарушения заказчиком обязанностей по договору, ГК РФ прямо называет непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

Во всех вышеперечисленных случаях подрядчик вправе также требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В случае надлежащего оформления отказа от исполнения контракта подрядчик не может быть признан просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, а заказчик не вправе требовать неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, подрядчик просто обязан приостановить работу при обнаружении названных обстоятельств.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал, что проект государственного контракта не содержит положение о задержке сроков выполнения работ подрядчиком, наступившей по вине Заказчика.

Согласно п. 10.3 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт и потребовать возмещения фактически нанесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего контракта: если задержка в сроках выполнения работ Подрядчиком составляет более 10 (десяти) дней.

Согласно п. 4.4.9. Проекта контракта Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Данный пункт дублирует положения гражданского законодательства ( ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Комиссия УФАС установила, что проект контракта в данной части не противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное, по его мнению, установление положения проекта контракта о невозможности предоставления со стороны подрядчика требования об увеличении цены контракта.

Согласно п. 10.3 проекта контракта Заказчиком установлено, в том числе следующее: "Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт и потребовать возмещения фактически нанесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего контракта, если Подрядчик заявляет требования об увеличении цены контракта или изменения объема работ и заключении соответствующего дополнительного соглашения и отказывается выполнять обязанности на условиях о цене и объемах, предусмотренных данным контрактом.".

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: в случаях, предусмотренных п. 6 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке надлежащего расчета начальной (максимальной) цены контракта, так как Приложение N 1 к Техническому заданию "Расчет начальной (максимальной) цены контракта" содержит 93 товара, а Приложение N 2 к Техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" содержит 538 товаров.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Следовательно, довод жалобы в отношении формирования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Комиссии УФАС.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (раздел 5 Части III документации о закупке) Заказчиком установлено, в том числе следующее: "1.2. Описание характеристик товара в первой части заявки на участие в аукционе, не позволяющее установить соответствие характеристик товара требованиям настоящей документации, не является указанием конкретных показателей товара.

в случае если Заказчиком установлен показатель со словами "не менее","не ниже", "от" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть не меньше или равно значению, установленного Заказчиком

в случае если Заказчиком установлен показатель со словами "не более", "не выше", "до" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть не больше или равно значению, установленного Заказчиком

в случае если Заказчиком установлен показатель со словом "менее", "ниже", "уже" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше значения, установленного Заказчиком, исключая его

в случае если Заказчиком установлен показатель со словом "более", "выше", "шире" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше значения, установленного Заказчиком, исключая его

в случае если в соответствии с нормативной документацией Заказчиком установлены требования к значению показателя в виде диапазона (например - к отклонениям), то Участнику аукциона необходимо указать конкретные значения границ диапазона.

В случае если в соответствии с нормативной документацией Заказчиком установлены требования к значению показателя в виде максимальных и минимальных значений, написанных через знак "_-_" участник имеет право выбрать любое значение в границах данного диапазона (включительно).

2. В случае, если в нормативной документации на предполагаемый вид товара показатели указаны с использованием слов "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо" и знаками "+/-"., либо в документах производителя на товар при указании показателя использованы данные слова, участник имеет право при подаче заявки указывать реальные показатели в том виде, в котором они указаны в документах товара либо нормативной документации. В случае, если значение указывается в диапазоне допустимо использовать при указании показателя слова из п.1.2. (Например, если у производителя товара указан показатель в формате: "температура возгорания не менее 400 градусов цельсия", то участник вправе указать показатель в неизменном виде, не удаляя слова "не менее"). В случае использования в заявке товаров без указания конкретного производителя - участник не имеет право использовать слова из п.1.2.и п.2.

Допустимо использовать слова "от _ до_" и "включая диапазон от _ до", "", "-", "", "", "",">"при указании конкретных показателей товара, выраженных диапазоном при условии указания в техническом задании диапазонов соответствующих значений со словами "включая диапазон от _ до _" или "в диапазоне от _ до _", а так же в случае, когда величина выражается в виде диапазона в нормативной документации.

Участник закупки вправе использовать знаки "+", "-" и "+/-","_-_", "от до ", "-", "" ,"", "", ">"при описании погрешности, точности (отклонения), температур и градусов (углов), при условии что техническим заданием требуется указать такую погрешность, точность (отклонение), температуру и градусы (углы). При этом, участник при описании таких погрешностей, точностей (отклонений) вправе использовать слова "не более", "не менее", "менее", "более".

Знак "/" означает, что можно выбрать любое из двух значений, за исключением показателя класса для линолеума, где этот показатель является неизменным.".

Заявитель в жалобе указал на установление противоречивых положений п. 1.2 и п. 2 инструкции.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств того, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет заполнить первую часть заявки в соответствии с требованиями документации и потребностью Заказчика. Согласно п. 1.2 инструкции Заказчиком установлен порядок заполнения в случае наличия в Приложении N 2 сопровождающих значения показателей слов и символов (например, "не более", "ниже", "уже" и т.д.). Вместе с тем, п. 2 инструкции позволяет использовать слова и символы, указанные в п. 1.2 в случае, если данные слова и символы установлены в нормативно-технической документации или в сопроводительных документах на товар (например, паспорт производителя).

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неопубликование Заказчиком на официальном сайте разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пояснениям Заказчика в результате возникновения технических проблем с официальным сайтом единой информационной системы отсутствие возможности опубликования на официальном сайте разъяснений положений документации о закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе возникло не по вине Заказчика.

Комиссия УФАС установила, что в адрес Заказчика поступило 3 запроса на разъяснения положений документации о закупке.

Вместе с тем, разъяснения положений документации о закупке на официальном сайте единой информационной системы отсутствуют.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 64, 65, 70, 95 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПФ "Регулятор" частично обоснованной в части довода об отсутствии на официальном сайте единой информационной системы разъяснений положений документации о закупке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.