Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2016 г. N 44-2718/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (далее - Заказчик):

ООО "Инженерный Дом" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15827-ЭП/16 от 01.07.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку электродинамического комплекса пространственного позиционирования мультикомпонентного динамометрического модуля для буксировки крупногабаритных моделей кораблей в условиях интенсивного нерегулярного волнения на различных курсовых углах (извещение N 0572100000616000002) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.06.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0572100000616000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 140 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, в:

- установлении требования к участникам закупки о наличии у них действующей лицензии, подтверждающей право на осуществление работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

- незаконно установленных условиях в проекте государственного контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом Заявитель указывает на установление Заказчиком требования к участникам закупки о наличии у них действующей лицензии, подтверждающей право на осуществление работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, в том числе, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (далее - Перечень).

Пунктом 22 данного Перечня предусмотрено, что к сведениям, составляющим государственную тайну относятся сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам, о выборе, отводе земельных участков, недр, акваторий или воздушного пространства для строительства или эксплуатации указанных объектов, о планируемых или проводимых изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работах по их созданию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 465-РС ФГУП "Крыловский государственный научный центр" включен в перечень особорежимных объектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Учитывая вышеизложенное, Заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии у них действующей лицензии, подтверждающей право на осуществление работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также установлено соответствующее требование к составу второй части заявок участников закупки. Таким образом, данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

2. Вторым доводом Заявитель указывает на установление в проекте государственного контракта требований, нарушающих положения законодательства о контрактной системе, а именно:

- "Передать Государственному заказчику оборудование новое, не ранее 2016 года выпуска_" (п. 4.1.2 части IV "Проект государственного контракта");

- "После поставки оборудования в трехнедельный срок провести технический инструктаж специалистов Государственного заказчика" (п. 4.1.4 части IV "Проект государственного контракта").

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пояснений Заказчика требование к году выпуска обусловлено тем, что закупаемое оборудование является сложным, наукоемким комплексом, который не производится серийно. Таким образом, комплектация и выпуск осуществляется в соответствии с техническими требованиями Заказчика, следовательно, данный комплекс не может быть выпущен ранее года проводимой закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что обжалуемые положения документации ограничивают количество участников закупки, или нарушают какие-либо требования законодательства о контрактной системе, а также права Заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Закон о контрактной системе не содержит каких-либо императивных норм, определяющих срок действия контракта или предельный срок его действия, следовательно, он может определяться Заказчиком самостоятельно, как стороной договора, определяющей его условия.

Заказчиком установлены условия исполнения контракта:

"После поставки оборудования в трехнедельный срок провести технический инструктаж специалистов Государственного заказчика" (п. 4.1.4 части IV "Проект государственного контракта").

Данные положения не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и также является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 31, 33, 64, 66, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Элитволгострой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.