Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июля 2016 г. N 44-2738/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Централизованные противопожарные услуги" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15920-ЭП/16 от 04.07.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и монтажу систем вентиляции в помещениях цокольного этажа ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.06.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004316000043. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 599 642,78 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- нарушении требований Закона о контрактной системе при формировании начальной (максимальной) цены контракта;

- неразмещении в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе;

- утверждении документации об аукционе, которая не содержит надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны и считают ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон и имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе при формировании начальной (максимальной) цены контракта

Согласно ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, доводы Заявителя о формировании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, установленной в документации об аукционе, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией УФАС не рассматривается.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (раздел 5 Части III документации о закупке) Заказчиком установлено, в том числе следующее: "1.2. Описание характеристик товара в первой части заявки на участие в аукционе, не позволяющее установить соответствие характеристик товара требованиям настоящей документации, не является указанием конкретных показателей товара.

в случае если Заказчиком установлен показатель со словами "не менее","не ниже", "от" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть не меньше или равно значению, установленного Заказчиком

в случае если Заказчиком установлен показатель со словами "не более", "не выше", "до" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть не больше или равно значению, установленного Заказчиком

в случае если Заказчиком установлен показатель со словом "менее", "ниже", "уже" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше значения, установленного Заказчиком, исключая его

в случае если Заказчиком установлен показатель со словом "более", "выше", "шире" и их синонимов то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше значения, установленного Заказчиком, исключая его

в случае если в соответствии с нормативной документацией Заказчиком установлены требования к значению показателя в виде диапазона (например - к отклонениям), то Участнику аукциона необходимо указать конкретные значения границ диапазона.

В случае если в соответствии с нормативной документацией Заказчиком установлены требования к значению показателя в виде максимальных и минимальных значений, написанных через знак "_-_" участник имеет право выбрать любое значение в границах данного диапазона (включительно).

2. В случае, если в нормативной документации на предполагаемый вид товара показатели указаны с использованием слов "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо" и знаками "+/-"., либо в документах производителя на товар при указании показателя использованы данные слова, участник имеет право при подаче заявки указывать реальные показатели в том виде, в котором они указаны в документах товара либо нормативной документации. В случае, если значение указывается в диапазоне допустимо использовать при указании показателя слова из п.1.2. (Например, если у производителя товара указан показатель в формате: "температура возгорания не менее 400 градусов цельсия", то участник вправе указать показатель в неизменном виде, не удаляя слова "не менее"). В случае использования в заявке товаров без указания конкретного производителя - участник не имеет право использовать слова из п.1.2.и п.2.

Допустимо использовать слова "от _ до_" и "включая диапазон от _ до", "", "-", "", "", "",">"при указании конкретных показателей товара, выраженных диапазоном при условии указания в техническом задании диапазонов соответствующих значений со словами "включая диапазон от _ до _" или "в диапазоне от _ до _", а так же в случае, когда величина выражается в виде диапазона в нормативной документации.

Участник закупки вправе использовать знаки "+", "-" и "+/-","_-_", "от до ", "-", "" ,"", "", ">"при описании погрешности, точности (отклонения), температур и градусов (углов), при условии что техническим заданием требуется указать такую погрешность, точность (отклонение), температуру и градусы (углы). При этом, участник при описании таких погрешностей, точностей (отклонений) вправе использовать слова "не более", "не менее", "менее", "более".

Знак "/" означает, что можно выбрать любое из двух значений, за исключением показателя класса для линолеума, где этот показатель является неизменным.".

Заявитель в жалобе указал на установление противоречивых положений п. 1.2 и п. 2 инструкции.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств того, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет заполнить первую часть заявки в соответствии с требованиями документации и потребностью Заказчика. Согласно п. 1.2 инструкции Заказчиком установлен порядок заполнения в случае наличия в Приложении N 2 сопровождающих значения показателей слов и символов (например, "не более", "ниже", "уже" и т.д.). Вместе с тем, п. 2 инструкции позволяет использовать слова и символы, указанные в п. 1.2 в случае, если данные слова и символы установлены в нормативно-технической документации или в сопроводительных документах на товар (например, паспорт производителя).

Следовательно, в данный довод жалобы является.

3. Заявитель в жалобе указал на неразмещение Заказчиком на официальном сайте разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пояснениям Заказчика в результате возникновения технических проблем с официальным сайтом единой информационной системы отсутствие возможности опубликования на официальном сайте разъяснений положений документации о закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе возникло не по вине Заказчика. Однако, ответы на запросы были направлены посредством электронной почты в адрес Заявителя.

Комиссия УФАС установила, что в адрес Заказчика поступило 3 запроса на разъяснения положений документации о закупке.

Вместе с тем, разъяснения положений документации о закупке на официальном сайте единой информационной системы отсутствуют.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Централизованные противопожарные услуги" обоснованной в части доводов об отсутствии на Официальном сайте единой информационной системы разъяснений положений документации о закупке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.