Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2016 г. N 44-2747/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31" (далее - Заказчик):

ООО "КИТ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 15997-ЭП/16 от 05.07.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пищеблока (извещение N 0372200000916000139) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.05.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200000916000139. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 459 002,58 рублей.

В жалобе ООО "КИТ" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0372200000916000139-1 от 04 июля 2016 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "Аукционная комиссия руководствовалась Предписанием Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) от 20.06.2016 года по делу N44-2530/16 при принятии решения о допуске участника закупки, подавшего заявку N5 на участие в этом аукционе, к участию в нем или об отказе в допуске к участию в этом аукционе.

На основании п.1 Предписания Комиссии УФАС от 20.06.2016 года по делу N44-2530/16 (далее - Предписание) Аукционная комиссия пересмотрела заявку N5 с учетом мотивировочной части Решения Комиссии УФАС от 20.06.2016 года по делу N44-2530/16 (далее - Решение), указанного в преамбуле данного Предписания.

Согласно мотивировочной части указанного выше Решения, на заседании по рассмотрению дела N44-2530/16 Заявитель (участник аукциона ООО "КИТ" с порядковым номером заявки N5) представил Комиссии УФАС документы* (технический паспорт изделия и сертификат соответствия на данную продукцию), которые подтверждают факт того, что сведения, представленные в составе первой части заявки N5 в отношении товаров N114.1, N115.1 соответствуют техническому заданию, и что товары N114.1, N115.1 выпускаются соответствующим производителем (т.е. производителем, указанным в представленных Заявителем документах (техническом паспорте изделия и сертификате соответствия на данную продукцию)).

Примечание: * - На заседании Комиссии УФАС от 20.06.2016 года по делу N44-2530/16 Заявитель в отношении товаров N114.1, N115.1, предложенных им в его заявке N5 на участие в электронном аукционе для использования при выполнении работ, представил Комиссии УФАС технический паспорт изделия с товарным знаком VALTEC и сертификат соответствия на данную продукцию. Указанный в документах Заявителя (техническом паспорте изделия и сертификате соответствия на данную продукцию) производитель выпускает свою продукцию под товарным знаком VALTEC. Этот товарный знак (VALTEC) указан непосредственно в техническом паспорте изделия, представленном на заседании Заявителем Комиссии УФАС.

Аукционная комиссия на основании Предписания, руководствуясь мотивировочной частью Решения и выводами Комиссии УФАС, отраженными в мотивировочной части Решения, пересмотрела первую часть заявки N5 и установила следующее:

В первой части заявки N5 представлена информация о товарах N114.1, N115.1, соответствующих товарам, выпускаемым соответствующим производителем под товарным знаком VALTEC (об этом свидетельствуют технический паспорт изделия и сертификат соответствия, представленные Заявителем Комиссии УФАС 20.06.2016 года при рассмотрении дела N44-2530/16 и на которые ссылается Комиссии УФАС в мотивировочной части своего Решения).

Названный выше товарный знак (VALTEC) зарегистрирован в качестве товарного знака в Реестре зарегистрированных товарных знаков, размещенном в сети "Интернет", на сайте ФГБУ ФИПС http://www1.fips.ru.

При этом, в первой части заявки N5 отсутствует указание на этот товарный знак в отношении товаров N114.1, N115.1, предлагаемых участником для использования при выполнении работ.

В связи с изложенным выше Аукционная комиссия приняла решение отказать участнику закупки с порядковым номером заявки N5 в допуске к участию в электронном аукционе.

Основание отказа в допуске к участию в электронном аукционе - п. 1 ч. 4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ (в нарушение требований пп. б п.3 ч.3 ст.66 Закона, а также требований пп.3.1.1, пп.3.2.1 п.3.2 раздела 3 Части I и пункта "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию" Части II Документации об электронном аукционе, в первой части заявки не представлена информация о товарном знаке товаров N 114.1, N 115.1, предлагаемых участником для использования при выполнении работ)".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Из вышеуказанной нормы следует, что информация о товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании указывается в составе первой части заявки только при наличии такой информации.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, знака обслуживания и т.д.

Анализ заявки Заявителя показал, что по позициям 114.1 и 115.1 им предложены к использованию товары без указания товарных знаков, а также без указания наименований производителей относительно данных товаров.

Из пояснений представителей Заявителя следует, что представленный 20.06.2016 в рамках заседания Комиссии УФАС при рассмотрении дела N 44-2530/16 технический паспорт изделия свидетельствует исключительно о возможности изготовления товара с представленными в составе первой части заявки характеристиками. Однако при выполнении работ Заявителем предполагается использование материалов иного производителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из представленных Заявителем в составе первой части заявки сведений в отношении товаров по позициям 114.1 и 115.1 не представляется возможным определить их принадлежность к тому или иному производителю, как и определить, что данные товары имеют зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки (их словесные обозначения).

Заказчиком не представлено доказательств того, что представленные Заявителем товары имеют зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки (их словесные обозначения), знаки обслуживания, фирменные наименования и т.д.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КИТ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.