Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2016 г. N 44-2744/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Туберкулёзная больница N8" (далее - Заказчик):

ООО "АртПроект" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 16035/16 от 05.07.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли и служебных помещений административного корпуса Литер А СПб ГБУЗ "Туберкулёзная больница N8" (извещение N 0372200103716000051) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.06.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200103716000051. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 114 356,26 рублей.

В жалобе ООО "АртПроект" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 85 от 27 июня 2016 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации. Заявка N 2 не соответствует установленным требованиям: Участник в своей заявке декларирует, что Краска тип 1 (п.п. 1, 32, 53, 83, 94, 123, 148, 188, 214, 220, 262) соответствует ГОСТу 28196-89. В данном ГОСТе в соответствии с Приложением N 2 "Текст этикетки "Краска водно-дисперсионная" марка краски является обязательным указанием. Указанные участником показатели краски не позволяют однозначно определить марку предлагаемой для использования краски, а именно: 1. массовая доля нелетучих веществ 52-57% относится и к марке краски ВД-КЧ-26А, и к краске ВД-АК-111; 2. Стойкость пленки к статическому воздействию воды 24 часа относится и к марке краски ВД-АК-111, и к краске ВД-АК-111р, и к ВД-КЧ-183; 3. Морозостойкость краски 5 циклов относится к краскам марок ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26, ВД-АК-111, ВД-АК-111р, ВД-КЧ-183, ВД-КЧ-577; 4. Расход краски на 1 слой 110-150 г/м2 относится к краскам марок ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26А, ВД-АК-111, ВД-КМ-183. Таким образом, участник предоставил недостоверную информацию, указав, что Краска тип 1 соответствует ГОСТу 28196-89. Без указания марки предложенная участником краска ГОСТу 28196-89 не соответствует. Основание для отклонения - п. 1. ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе".

Из текста протокола следует, что участником закупки не представлена информация о марке краски, наличие которой регламентировано требованиями государственного стандарта

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. При этом положениями данной нормы не предусмотрено предоставление информации о марке товара в соответствии с какими-либо государственными стандартами.

Требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 4 "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, использующихся при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию документации об аукционе.

Данное приложение содержит требования Заказчика в отношении конкретных показателей, в том числе для товаров по позициям 1, 32, 53, 83, 94, 123, 148, 188, 214, 220 и 262 "Краска тип 1".

Относительно данных товарных позиций Заказчиком установлено требование об их соответствии ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия".

Согласно п. 1.1 данного государственного стандарта в зависимости от состава и назначения краски выпускаются следующих марок: ВД-ВА-224; ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26; ВД-АК-111, ВД-АК-111р; ВД-КЧ-183 и ВД-КЧ-577.

Пунктом 1.3.1 установлены нормативные значения для характеристик красок в зависимости от их марок.

Предоставление сведений о марке товара не предусмотрено пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а требование о предоставлении марки краски в качестве конкретного показателя товара в Приложении N 4 "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, использующихся при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию Заказчиком не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Анализ заявки Заявителя показал, что им представлены сведения о конкретных показателях в соответствии с требованиями документации об аукционе в отношении товаров по позициям 1, 32, 53, 83, 94, 123, 148, 188, 214, 220 и 262 "Краска тип 1", а также указаны следующие сведения: "Страна происхождения всех используемых при выполнении работ товаров (материалов) - Российская Федерация. Товарный знак у всех используемых при выполнении работ товаров (материалов) отсутствует".

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, доводы жалобы являются обоснованными.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АртПроект" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.