Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2016 г. N 2-57-5709/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела проверок государственных закупок Н.А. Евсеева,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет": А.О. Самохина, И.А. Самохина, Е.И. Васильевой, О.М. Мерлич,

в отсутствие представителей ООО "Атлас", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/23357 от 06.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Атлас" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении зэлектронного аукциона право заключения контракта на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения в здании общежития ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" (МПГУ) по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д.88, корп.1 (Закупка N 0373100116216000062) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.06.2016 NМГ/23357 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации противоречивых положений о преимуществах, предоставляемых субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям при участии в закупке.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять с учетом положений ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей. Такие закупки осуществляются путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

На основании ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что, Заказчиком в аукционной документации установлено ограничение на участие в электронном аукционе в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, при этом Заказчиком в п. 6.1.29 проекта государственного контракта установлено требование о привлечении к исполнению государственного контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов цены контракта, что, согласно доводам жалобы Заявителя не позволяет участникам закупки определить какие преимущества на участие в электронном аукционе предоставляются субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями аукционной документации участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, которые при исполнении обязательств по государственному контракту обязаны привлечь к исполнению обязательств в размере 15 % от цены контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснил на заседании Комиссии Управления в соответствии с какими положениями законодательства об осуществлении закупок Заказчиком установлены преимущества на участия в электронном аукциона указанным образом, а также затруднился обосновать необходимость установления требования о привлечении организацией, являющейся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком ч. 5 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует положения п. 9.2.2 проекта муниципального контракта, согласно которым в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в связи с тем, что если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, например при отзыве Центральным банком Российской Федерации лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию, Исполнитель государственного контракта в течение 10 банковских дней должен предоставить иное надлежащее обеспечение исполнение контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений п. 9.2.2 проекта муниципального контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации не установлено требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе При осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно указано, что в электронном аукционе могут принимать участие любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любые физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, поскольку, по мнению Заявителя, данное положение информационной карты позволяет принимать участие в закупке организациям, являющимся офшорными компаниями.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в пп. 9 п. 15 информационной карты аукционной документации установлено следующее требование: "Участник закупки не является офшорной компанией".

Кроме того, согласно ч.6 ст.61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в пп. 6 п. 17.2 информационной карты установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки следующих документов: "Документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона N44, или копии этих документов", поскольку, согласно извещению о проведении электронного аукциона преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов не предоставляются.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены избыточные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. "Гильзы кабельные медные" установлено требование к характеристике "Напряжение" с указанием единицы измерения показателя "кВт", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку, согласно ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин" напряжение измеряется в Вольтах, а не Ваттах;

- в п. "Электроды тип 1" и "Электроды тип 2" установлены требования "Номинальный диаметр электрода: 3-6 мм", "Номинальная длина электрода: не менее 150 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 9466-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки сталей и наплавки. Классификация и общие технические условия", согласно которому номинальная длина электродов с номинальным диаметром 3-6 мм должна быть не менее 300 мм.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя об установлении Заказчиком неправомерных требований к товару "Гильзы кабельные медные", а также затруднился пояснить в соответствии с какими нормативными регламентами и стандартами Заказчиком при описании объекта закупки установлены указанные требования к товарам "Электроды тип 1" и "Электроды тип 2", и затруднился обосновать необходимость установления в документации требований к применяемым материалам указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам "Гильзы кабельные медные", "Электроды тип 1", "Электроды тип 2" применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 8 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в процедуре электронного аукциона на основании несоответствия сведений, представленных в заявках указанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе неправомерно установлено следующее требование: " Материал, применяемый для производства работ должен соответствовать требованиям ГОСТ 50345 - п.1, п.4, ГОСТ 15150 - п.24, п.30, ГОСТ Р ИСО 898-2 - п.2, ГОСТ 1759.0 - п.14, ГОСТ 51326.1 - п.5, ГОСТ 14254 - п.16, п.17, п.19, п.20, п.21, п.22, ТУ 14-4-1731-92 - п.7, ГОСТ 23469.0 - п.30, ГОСТ 9098 - п.1, п.4, ГОСТ 24670 - п.14, ГОСТ 1147 - п.23, ГОСТ 15591 - п.2, ГОСТ 16214 -
п.12, ГОСТ 19111 - п.22, ГОСТ 23469.3 - п.30, ГОСТ 11371 - п.2, ТУ 36-1448-82 - п.13, ГОСТ 51324.1 - п.19, ГОСТ 9467- п.9, п.31, ГОСТ 31996 - п.24, ГОСТ 6323 - п.15, ГОСТ 5915 - п.2, ГОСТ 30244 - п.15, ГОСТ 31603 - п.5, ГОСТ 30849.1 - п.20, ГОСТ Р ИСО 898-1 - п.2, ГОСТ 22483 - п.24, ГОСТ 26445 - п.15, ГОСТ 12.4.155 - п.5, ГОСТ 17473 - п.14, ГОСТ 1144 - п.23, ГОСТ 9466 - п.9, п.31, ГОСТ 22483 - п.15, а так же иные госты, которые регламентируют материалы, представленные в приложении к Техническому заданию", поскольку ГОСТ 15150 не содержит п.24, п.30; ГОСТ 14254 не содержит п.17, п.19, п.20, п.21, п.22; ГОСТ 16214 не содержит п.12; ГОСТ 19111 не содержит п.22; ГОСТ 23469.3 не содержит п.30; ГОСТ 22483 не содержит п.15 и п.24.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное положение инструкции определяет какому ГОСТ должен соответствовать каждый конкретный пункт Приложения N1 к аукционной документации, в которых установлены требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы Заявителя, в частности, свидетельствующих о том, что установление Заказчиком в аукционной документации требования о соответствии применяемых товаров требованиям ГОСТ может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в аукционе, а также повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атлас" на действия ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" обоснованной в части установления неправомерного требования в п. 6.1.29 проекта государственного контракта, а также установления неправомерных требований к товарам "Гильзы кабельные медные", "Электроды тип 1", "Электроды тип 2".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 30, п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Н.А. Евсеев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)