Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2016 г. N 2-57-6062/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Гридиной Е.В.,

Членов комиссии

Ведущего пециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок - Скаковского В.В.,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Прокопенко А.Е., Усенко А.В.,,

в отсутствие представителей ООО "CТРОЙ-СИТИ", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/24937 от 15.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту информационного корпуса и перехода между корпусами N3 и N4 ГБУЗ "Городская клиническая больница им. С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053816000196)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся вутверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/24937 от 15.06.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также инструкции по заполнению первых частей заявок, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- п. "Гвозди строительные": Длина гвоздя От 31 до 251мм; Высота головки От 1,07 мм; Диаметр головки От 3,5*м; Диаметр стержня От 1,7 до 8,1 мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ 4028 "Конструкция и размеры гвоздей с конической головкой" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) диаметр головки должен быть от 3,5 до 14,0 мм;

- п. "Блоки оконные из пвх профилей": класс по показателю общего коэффициента пропускания света изделия - не ниже Г, что, по мнению Заявителя является неправомерным, и не позволяет участнику закупки идентифицировать потребность Заказчика.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость и правомерность установления вышеуказанных требований, а также пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно требований к товарам:

- п. 8 "Кабель силовой тип 1": Исполнение У**; УХЛ**; У; УХЛ; О*, 1; п.1 "Шпатлевка" Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии данного товара ГОСТ 31189 "Смеси сухие строительные. Классификация", ГОСТ 31377 "ГОСТ 31377-2008. Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия", ГОСТ 28013; п.22 "Работоспособен в интервале температур - не менее -50...+120*, что, по мнению Заявителя, является неправомерным. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования отсутствуют в аукционной документации;

- п. "Олифа оксоль" Заказчиком установлены требования по параметрам "температура вспышки растворителя", "допустимая концентрация паров растворителей в воздухе рабочей зоны производственных помещений", концентрационные пределы воспламенения растворителя", что, по мнению Заявителя, является излишним и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль"

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам п.128 "Цемент", п.24 "Краски масляные", п.156 "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная черная".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части неправомерных требований к товарам п. "Гвозди строительные", п. "Блоки оконные из пвх профилей".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии А.Г. Абегян

В.В. Скаковский

Исп. Абегян А.Г.