Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2016 г. N 2-57-6064/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Гридиной Е.В.,

Членов комиссии

Ведущего пециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок - Скаковского В.В.,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Прокопенко А.Е., Усенко А.В.,,

в отсутствие представителей ООО "CТРОЙ-СИТИ", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/24934 от 15.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту аптеки ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053816000131)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся вутверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/24934 от 15.06.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также инструкции по заполнению первых частей заявок, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- п.17 "Кабель силовой, тип 1" Заказчиком установлены требования по параметрам "Наружный диаметр", "Минимальный допустимый радиус изгиба при прокладке", "Удельное сопротивление проводника ()", "Диаметр ТПЖ", "Плотность материала, Удельное электросопротивление", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как вышеуказанный характеристики отсутствуют в ГОСТ 15150 "Машины, приборы и другие технические изделия" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации);

-п. 33 "Гайки": номинальный диаметр резьбы - 8, 12, 16 18 мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в ГОСТ 5915 "Гайки шестигранные класса точности В" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) гайки с номинальным диаметром резьбы 16 18 не существует;

- п. 27 "Материал рулонный гидроизоляционный Тип 1": Работоспособен в интервале температур не менее97 *-50...+120* С°. В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки: "символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра"; "В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра". В соответствии с примечанием "97": "Температурный диапазон применения не должен быть уже требуемого. Допускается более широкий диапазон температур" , что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиям, что может вводить в заблуждение участников закупки;

- п.36 "Листы гипсокартонные": Плотность 0.8 г/см3; Масса 1 листа От *9.6 до 65* кг, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в ГОСТ 6266 "Листы гипсокартонные" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) вышеуказанные сведения отсутствуют;

- п.40 "Кирпич керамический": Плотность 1800 кг/м3, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) средняя плотность керамического кирпича для изделий плотности от 2 до 2,4 должна быть от 1410 до 2400;

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным способом, а также пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно требований к товарам:

- п. 17 "Кабель силовой тип 1": Исполнение У**; УХЛ**; У; УХЛ; О*, 1; 2. В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки: "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой"; "В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как участнику закупки не предоставляется возможнымм идентифицировать потребность Заказчика;

- п.1 "Шпатлевка" Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии данного товара ГОСТ 31189 "Смеси сухие строительные. Классификация", ГОСТ 31377 "ГОСТ 31377-2008. Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия", ГОСТ 28013 "Растворы строительные", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как вышеуказанные ГОСТ являются различными и один товар не может соответствовать требованиям всех указанных ГОСТ;

- п.34 "Шпильки" Заказчиком установлены требования по параметрам "Класс точности109110", "Шаг резьбы106107", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как не позволяют участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика;

- п. 35 "Пиломатериалы" Заказчиком установлены требования по параметрам "Предел прочности при статическом изгибе", "Предел прочности при сжатии вдоль волокон", "Предел прочности при растяжении вдоль волокон", "Предел прочности при скалывании вдоль волокон в радиальном направлении", "Предел прочности при скалывании вдоль волокон в тангенциальном направлении", что, по мнению Заявителя, является излишним и может повлечь за собой ограничение участников закупки. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил данные производителей данного товара, подтверждающие возможность указания вышеуказанных сведений о товаре на стадии заполнения первой части заявки на участие в аукционе;

- п.40 "Кирпич керамический": Класс средней плотности изделия От *2 до 2.4*, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) класс средней плотности кирпича имеет градуированный характер и может быть 2,0 и 2,4;

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам п.128 "Цемент", п.24 "Краски масляные", п.156 "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная черная".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "CТРОЙ-СИТИ" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части неправомерных требований к товарам п.17 "Кабель силовой, тип 1", п. 33 "Гайки", п. 27 "Материал рулонный гидроизоляционный Тип 1", п.36 "Листы гипсокартонные", п.40 "Кирпич керамический".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии А.Г. Абегян

В.В. Скаковский

Исп. Абегян А.Г.