Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2016 г. N 2-57-6134/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Гридиной Е.В.,

Членов комиссии

Ведущего пециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок - Скаковского В.В.,

При участии представителей:

ГБОУ "Школа с УИ отдельных предметов N 1950": Нефёдова Э.П., Душкина А.В.,

в отсутствие представителей ООО "ДК-СТРОЙ", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/25134 от 15.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ДК-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Школа с УИ отдельных предметов N 1950" (Далее Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории (ЦАО) (Совместная закупка) (Закупка N 0373200173916000588) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25134 от 15.06.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Руководствуясь ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- Заказчиком установлены требования к таким товарам, как: "Тряпка", "Щетка", "Респиратор", "Совок с узким лезвием", "Садовые вилы", "Ручные культиваторы", "Веерные грабли", "Садовая лейка", "Грабли обыкновенные", "Лопата совковая", "Ершик", "Скребок", "Лопата", "Ведро", "Метла", "Газонокосилка", Снегоуборочная машина", "Тачка садовая", "Лопата снегоуборочная", что, по мнению Заявителя является неправомерным, так как объектом закупки является оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории, а не поставка вышеуказанных товаров. Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к производственным мощностям участников закупки;

- п. "Щебень из естественного камня": морозостойкость - Р25-Р400, что, по мнению Заявителя является неправомерным, так как согласно ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" щебень по морозостойкости подразделяют на следующие марки: F15, F25, F50, F100, F150, F200, F300, F400;

- По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены излишние требования, так, например, установлены требования к товарам "Грунт для сеянного газона", грунт для рулонного газона", а также иным товарам и материалам, что, по мнению Заявителя является неправомерным и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки так как объектом закупки является оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу О ООО "ДК-СТРОЙ"на действия ГБОУ "Школа с УИ отдельных предметов N 1950" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии А.Г. Абегян

В.В. Скаковский

Исп. Абегян А.Г.