Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2016 г. N 2-57-6128/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Гридиной Е.В.,

Членов комиссии

Ведущего пециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок - Скаковского В.В.,

при участии представителя ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России: Екимовой Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "Честные торги", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/25138 от 15.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Честные торги" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт служебных помещений (Закупка N 0373100084916000044) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25138 от 15.06.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к конкретным видам работ, а также отсутствии требований о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому ремонту, обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч.2 ст.52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч3.1 ст.52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлены требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому ремонту, обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений так как сметной документацией предусмотрены такие работы, как установка противопожарных дверей, а также требования о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к конкретным видам работ (далее - СРО) так как Техническим заданием предусмотрены работы, для выполнения которых необходимо наличие СРО 10.1 "Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы по установке противопожарных дверей не являются основными по отношению к объекту закупки. Также Заказчик пояснил, что работы предусматривающие капитальный ремонт служебных помещений согласно Технического задания не подразумевают монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, таким образом требование о наличии СРО 10.1 "Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений" на данный вид работ к участникам закупки не применялось.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о необходимость установления Заказчиком требований о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к конкретным видам работ, а также лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому ремонту, обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений .

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении в составе аукционной документации двух файлов, описывающие требования к максимальным (минимальным) характеристикам необходимых к использованию товаров. При этом один из файлов сформирован сплошным текстом, а второй фал сформирован в табличной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что второй файл Формы 2 размещен в составе аукционной документации в табличной форме для упрощения заполнения заявки на участие в аукционе. Вместе с тем, требования во всех файлах, содержащие требования к максимальным (минимальным) характеристикам необходимых к использованию товаров являются идентичными.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Честные торги" на действия ФГБУ "ВЦМК "Защита" Минздрава России необоснованной

1. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/25138 от 15.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии А.Г. Абегян

В.В. Скаковский

исп. Абегян А.Г.