Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июня 2016 г. N 2-57-5763/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Управления судебного департамента в Белгородской области: Волобуевой Н.И., Бурлуцкого С.В.,

при участии представителей ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС": Дедовой Т.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Белгородской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Строительство здания для размещения Белгородского районного суда Белгородской области,г. Белгород" (Закупка N 0126100003316000085) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы и ранее представленных документов, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона N 0126100003316000085 от 25.05.2016 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на отсутствия у исполняющего обязанности директора ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС" полномочий на подпись документов от лица Заявителя.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные п. 2 - 6 и 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

П. 5 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе установлено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в частности, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требования аукционной документации в связи с отсутствием у исполняющего обязанности директора ООО "Объединение ВИП КЛАСС" Т.Г. Дедовой полномочий на совершение действий от лица Заявителя, поскольку на Приказе N24 от 26.04.2016 о назначении исполняющего обязанности директора содержится подпись директора ООО "Объединение ВИП КЛАСС" - В.Н. Горлицкого, обладающего правом первой подписи документов от лица общества.

Согласно доводам жалобы Заявителя Приказ N24 от 26.04.2016 о назначении исполняющего обязанности директора вынесен единственным учредителем ООО "Объединение ВИП КЛАСС" в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом сведения о назначении исполняющего обязанности директора общества внесены регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц, а также содержатся в аккредитационных данных об участнике закупки на сайте оператора электронной площадки в сети интернет - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы аукционной комиссии Заказчика о том, что Приказ N24 от 26.04.2016 о назначении исполняющего обязанности директора, вынесенный единственным учредителем ООО "Объединение ВИП КЛАСС" не передает право на совершение действий от лица Заявителя, в том числе право первой подписи документов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Аукционной комиссии Заказчика о признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона принято в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС" на действия аукционной комиссии Управления судебного департамента в Белгородской области обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику, аукционной комиссии не выдавать, так как по результатам закупки заключен государственный контракт N1312304638516000126 от 06.06.2016 и восстановление прав и законных интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)