Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2016 г. N 2-57-6297/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок Н.А. Евсеева,

при участии представителя Аппарата СД МО Ивановское: И.В. Нищевой,

в отсутствие представителей ООО "ЯрЗакупки", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/25695 от 20.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ЯрЗакупки" (далее - Заявитель) на действия Аппарата СД МО Ивановское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению конкурентных процедур для нужд аппарата Совета депутатов муниципального округа Ивановское (Закупка N0173300005616000004) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25695 от 20.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, между положениями конкурсной документации и положениями государственного контракта существуют противоречия и разночтения, а именно:

- в конкурсной документации не содержится условие о возможности изменения цены контракта, тогда как в п.2.5 проекта контракта установлено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта;

- в конкурсной документации также не содержится условие о возможности одностороннего расторжения государственного контракта, тогда как п.6.5 проекта контракта устанавливает такую возможность;

- также Заявитель в жалобе указывает на то, что ни конкурсная документация, ни проект государственного контракта не содержит информации о сроках возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Согласно ч.2 ст.50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В силу п.5 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

На основании п.13 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8-ч.26 ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соотвтетствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что так как проект контракта является неотъемлемой частью документации, то указание в проекте контракта возможности изменения цены контракта и одностороннего расторжения контракта является надлежащем исполнением Заказчика условий п.5 и п.13 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Также представитель Заказчика пояснил, что в п.12.2 проекта государственного контракта, в соответствии с положениями ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе указано, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, обеспечивается Заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента подписания итогового акта п.3.2 контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в Извещении о проведении открытого конкурса Заказчиком не указана информация о контрактной службе и контрактном управляющем.

На основании п.12 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

В соответствии с п.2 ст.38 Закона о контрактной системе в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что контрактной службы у Заказчика нет, также, годовой объем закупок не превышает сто миллионов рублей. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.38 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении открытого конкурса указаны данные о должностном лице, ответственном за осуществление данной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в конкурсной документации не установлен запрет на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п.8 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении конкурса Заказчик указывает условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

В п.5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что закупка проводится на оказание услуг по организации и проведению конкурентных процедур для нужд аппарата Совета депутатов муниципального округа Ивановское, при этом, Заказчиком, вместе с тем, в нарушение п.8 ч.3 ст.49, ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации не установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.4.1.6 и п.4.2 проекта государственного контракта неправомерно указан способ осуществления закупки "открытый аукцион", так как ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе не предусмотрено проведение указанной процедуры.

На основании ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На заседании Комиссии Управления представителей Заказчика пояснил, что, согласно толкованию положений ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе закупка в виде аукциона в электронной форме является открытой формой проведения закупки, в связи с чем, формулировка "открытый аукцион" однозначно указывает участникам закупки на электронный аукцион.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта формировки "открытый аукцион", а также каким образом указанное положение документации вводит участников закупки в заблуждение, ограничивает количество участников закупки, а также нарушает законные права и интересы ООО "ЯрЗакупки" в части ограничения в участии в данном конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, опубликованный в составе аукционной документации не содержит положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.06.2016 участникам закупки являются исключительно юридические лица.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие в проекте контракта вышеуказанных положений не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЯрЗакупки" на действия Аппарата СД МО Ивановское обоснованной в части неустановления в аукционной документации запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в части отсутствия в проекте государственного контракта условий, предусмотренных ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.13 ст.34 и п.8 ч.3 ст.49, ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Н.А. Евсеев

исп.: Е.А. Дейнега тел.: (495) 784-75-05 доб. 192