Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2016 г. N 2-57-6461/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУ "МФЦ города Москвы": А.А. Паниной,

ООО "Регика-Клининг": Д.И. Щербань,

рассмотрев жалобу ООО "Регика-Клининг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, услуги по мытью окон ЗАО Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Закупка N0373200597216000060) (далее - запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25974 от 21.06.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации в нарушение Закона о контрактной системе, в частности установления неправомерного порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с п.6 ч.7 ст.83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком установлен следующий порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема": коэффициент значимости (КЗ) = 0,60

Оценивается предложение участника о количестве исполненных Участником контрактов подобных предмету запроса предложений за последние 2 календарных года, предшествующие запросу предложений, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника. Сведения о наличии опыта подтверждаются копиями Договоров, контрактов с приложенными Актами оказанных услуг/ выполненных работ, к ним.

Баллы присваиваются в зависимости от подтвержденного документально наличия опыта оказанных подобных предмету запроса предложений услуг.

Порядок начисления баллов:

Баллы присваиваются в зависимости от суммы актов выполненных работ, подобных предмету запроса предложений за последние 2 календарных года, предшествующие запросу предложений.

Оценка в 0 баллов будет присвоена участнику, который не представил документы, подтверждающие, заявленные по данному показателю данные о наличии опыта сопоставимого характера.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик - 700,00 млн. руб. НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено предельное значение показателя - 700,00 млн. руб, что ограничивает количество участников закупки, так как по мнению Заявителя жалобы, указанная сумма является завышенной.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки заявок на участие в указанном запросе предложений соответствует нормам Закона о контрактной системе, а также установлены в соответствии с Правилами. Указанная предельная сумма установлена не для одного контракта, а для совокупности контрактов, подтверждающих опыт участника закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы затруднился пояснить какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании вышеуказанного порядка оценки заявок, а также каким образом указанные положения нарушают законные права и интересы ООО "Регика-Клининг" в части участия ООО "Регика-Клининг" в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Регика-Клининг" на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" признать необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/25974 от 21.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192