Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2016 г. N 2-57-6316/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии ведущего - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: Сгадовой О.А., Друзенко Д.П.,

в отсутствие представителей ООО "Элитволгострой", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/25667 от 20.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Элитволгострой" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по технологическим, архитектурным, конструктивным решениям, системам вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, канализации и медицинского газоснабжения (Закупка N0373100041016000332) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25667 от 20.06.2016,.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены положения п.7.4 проекта государственного контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п.7.3 проекта государственного контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании п.7.4 проекта контракта: "В случае расторжения Контракта в связи с неисполнением Проектировщиком своих обязательств, Проектировщик в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении Контракта, получения уведомления от Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта или вынесения соответствующего решения суда, уплачивает Заказчику неустойку в размере 30 (тридцати) процентов от цены Контракта. Под неисполнением для целей настоящего пункта понимается, в том числе, невозможность Проектировщика осуществить полностью или частично выполнение Работ".

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу, что неисполнение проектировщиком своих обязательств по контракту является нарушением надлежащих обязательств по контракту и выделение данного факта отдельно от остальных случаев ненадлежащего исполнения контракта является необоснованным, а также противоречит Правилам и ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации конкретных требований к участникам закупки. Также, Заявитель указывает на то, что в аукционной документации установлены требования к составу второй части заявки о предоставлении документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, тогда как в аукционной документации отсутствуют ограничения и преимущества.

Согласно п.5-п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе, а также требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Извещении о проведении закупки не установлены преимущества в соответствии ст.28 и ст.29 Закона о контрактной системе. Таким образом, предоставление в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со ст.28 и ст.29 Закона о контрактной системе не является обязательным документом, предоставляемым в составе заявки.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.2.3 Инструкции по подготовке второй части заявки на участие в аукционе, содержащейся в п.7 Информационной карты аукциона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копию свидетельства о допуске, выданного саморегулируемыми организациями на выполнение работ по строительству объектов капительного строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N624: п.13 Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлены документы и сведения подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, а также в составе жалобы Заявителя не указано, каким образом данные положения вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе и ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Элитволгострой" на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России" обоснованной в части установления неправомерных требований в п.7.4 проекта контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии: А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.