Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 мая 2016 г. N 2-57-5020/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Департамента развития новых территорий города Москвы: Смирновой Т.В.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

в отсутствие представителей ООО "ОРИОН СИТИ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/20679 от 19.05.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ОРИОН СИТИ" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция существующего здания школы N 2079 со строительством пристройки на 300 мест, по адресу: поселение Рязановское, поселок Знамя Октября" (Закупка N 0173200001416000181) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, нарушающей законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.05.2016 NМГ/20679 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации неправомерных требований к составу заявки на участие в открытом конкурсе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пп. "ж" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

Заказчиком в пп. 7 п. 1 информационно карты конкурсной документации установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку согласно п. 12.2 и 12.3 информационной карты преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов не предоставляются.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в открытом конкурсе, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении в документации вышеуказанного требования к составу заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерного порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в Разделе V конкурсной документации установлены положения регламентирующие формирование порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, что, по мнению Заявителя, не соответствует предмету закупки, а также не установлены показатели и значимость критериев оценки заявок: "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить какие сведения подлежат описанию участником закупки в заявке для получения баллов по критерию "Цена контракта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе, содержащий полный перечень сведений, подлежащих описанию участниками закупки при формировании заявки на участие в открытом конкурсе, в том числе по критерию "Цена контракта" установлен Заказчиком в Приложении N1 к конкурсной документации, что позволяет участникам закупки определить каким образом Заказчиком описан порядок оценки заявок на участие в закупке.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в открытом конкурсе, а также свидетельствующих о том, что установление Заказчиком порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ОРИОН СИТИ" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 19.05.2016 NМГ/20679.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)