Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2016 г. N 2-57-5121/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы": Ульянова Д.С.,

при участии представителя ООО "Агат": Машковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту филиала N2 ГБУЗ "ГКБ N81 ДЗМ" в 2016 году (Закупка N0373200001316000199) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.05.2016 NМГ/21250 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении государственного контракта на выполнение работ или оказание услуг, при выполнении или оказании которых используется товар должна содержать:

1) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

По мнению Заявителя Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении в первой части заявки сведений о наименовании производителя товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 17.1 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к составу первой части заявки на участие в аукционе:

- "Согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара";

- Согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование(при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика, в нарушение п. 2 ч.1 ст.64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в таком аукционе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании непредоставления в составе заявки на участие в аукционе сведений о наименовании производителя товара, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых требований в аукционной документации.

На основании п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В жалобе Заявитель указывает, что согласно п.9 Информационной карты: "Метод определения НМЦ: иной". Вместе с тем, согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, опубликованному в составе документации, расчет начальной (максимальной) цены осуществлен проектно-сметным методом, что является противоречивыми сведениями и может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения установлены вследствие технической ошибки работы Единой автоматической информационной системы торгов города Москвы при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при указании в п.9 Информационной карты метода обоснования НМЦ как "иной".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлен срок выполнения работ.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 8.1, 13.5 проекта государственного контракта требования о выполнении работ, предусмотренных техническим заданием в соответствии с графиком выполнения работ, установленным в Приложении N 2 к государственному контракту, поскольку, поскольку график выполнения работ, размещенный в составе указанного приложения к аукционной документации, не содержит сведений об этапах выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок выполнения работ установлен в течение 14 дней с момента заключения государственного контракта, при этом на момент формирования аукционной документации Заказчику не представляется возможным сформировать график выполнения работ, в связи с чем, данный график выполнения работ согласуется с исполнителем государственного контракта после заключения государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что отсутствие в графике выполнения работ указания на этапы выполнения работ может препятствовать определению участниками закупки сроков выполнения работ, а также препятствовать формированию заявки на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно указан срок действия государственного контракта до 31.12.2016, поскольку данный срок действия контракта является избыточным, ввиду того, что срок выполнения работ установлены в течение 14 дней со дня заключения государственного контракта, что, согласно доводам жалобы, влечет за собой необоснованное увеличение Заказчиком срока действия обеспечения государственного контракта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в аукционной документации указанного срока действия государственного контракта, а также свидетельствующих о том, что указанное положение аукционной документации может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 1 "Раствор тип 1" установлено требование "Марка по подвижности: От Пк2*", что является неправомерным требованием, поскольку требование аукционной документации к марке раствора по подвижности с использованием слова "от" не позволяют определить марку раствора требуемого к использованию: раствора с меньшей нормой по подвижности (марка Пк1) или большим численным значением марки по подвижности (марки Пк3 и Пк4);

- в п. 3 "Портландцемент" установлены требования "Активные минеральные добавки портландцемента доменные гранулированные и электротермофосфорные шлаки, осадочного происхождения, кроме глиежа, прочие активные, включая глиеж: До 20 % по массе", "Марка ПЦ-Д5; ПЦ-Д20", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия", согласно которому содержание доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков в портландцементе марки ПЦ-Д5 должно быть до 5 % по массе, марке ПЦ-Д20 - до 20 % по массе; добавок осадочного происхождения, кроме глиежа в портландцементе марки ПЦ-Д5 - до 5 % по массе, марке ПЦ-Д20 - до 10 % по массе; прочих активных добавок, включая глиеж: марки ПЦ-Д5 - до 5 %, марке ПЦ-Д20 - до 20 % по массе;

- в п. 7 "Мастика" установлены требования:

- "Прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом (клеящая способность) через 24 и 72 часа после не менее склеивания образцов: 1,2 кгс/см2", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 24064-80 "Мастики клеящие каучуковые. Технические условия", согласно которому клеящая способность клея мастики через 24 и 72 ч после склеивания образцов являются различными характеристиками и не могут быть представлены в виде одного конкретного значения;

- "Вязкость на ротационном экспресс - вискозиметре ЭВ-3: не менее 20 Пз", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 24064-80, согласно которому вязкость мастики на ротационном экспресс - вискозиметре ЭВ-3 должна быть 20-90 Пз;

- в п. 76 "Мастика для гидроизоляционных работ", 78 "Мастика" установлены требования "Условия испытания мастик на гибкость: на брусе с закруглением радиусом 5,0_0,2 мм при температуре не выше -15 °С", "Мастика: должна быть водонепроницаемая при испытании в течение не менее 10 минут при давление не менее 0,03МПа", "Выдерживает испытание на цветостойкость: не менее 2 ч", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к методам и результатам испытаний товарам, а не к самим товарам;

- в п. 79 "Унитаз" установлено требование "Унитаз: с цельноотлитой или приставной полочкой", "B" унитаза: 340 но 360 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 30493-96 "Изделия санитарные керамические. Типы и основные размеры", согласно которому размер В унитазов с цельноотлитой или приставной полочкой может принимать только значения 340 и 360 мм.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какими регламентами и стандартами руководствовался Заказчик при установлении в аукционной документации вышеуказанных требований к товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления в аукционной документации вышеуказанных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к п. 1, 3, 7, 76, 78, 79 Приложения N1 к техническому заданию составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам:

- в п. 2 "Раствор тип 2" установлены требования "Содержать извести в известковом молоке: не менее 30 %", "Содержание песчаных частиц размером более 0,16 мм в глине: не более 30 %", что, по мнению Заявителя является неправомерными требованиями к товару, поскольку указанные характеристики не регламентируются ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия";

- в п. 4 "Песок" установлено требование "Вид: Песок должен быть природным. Песок при обработке раствором гидроксида натрия не должен придавать раствору окраску, [соответствующую или темнее] цвета эталона. Не должен содержать посторонних засоряющих примесей", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием к товару;

- в п. 14 "Светильник" установлено требование "Габариты(длина х ширина х высота): не более 595x595x79 мм", п. 22 "Профили" установлено требование "Сечение: не менее 50х40 мм", п. 23 "Профили" установлено требование "Сечение: не менее 50х50 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями, поскольку указанные требования документации не позволяют участникам закупки определить слова "не менее" и "не более" относятся ко всем значениями габаритных размеров и сечения применяемых товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару "Раствор тип 2" установлены в соответствии с п. 4.14.6 ГОСТ 28013-98 и Приложением В.1 к данному ГОСТ, требование к товару "Песок" установлено в соответствии с ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования аукционной документации к товарам, применяемым при выполнении работ, в том числе к товарам "Светильник" и "Профили" могут вводить участников закупки в заблуждение при формировании первой части заявки на участие в аукционе, а также могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к составу первой части заявки на участие в аукционе, установления противоречивых положений в п. 9 информационной карты документации, а также установления неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)