Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2016 г. N 2-57-5301/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы": А.С. Кротова,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы": И.И. Шевченко,

в присутствии представителя ООО "Хорошие продукты" без доверенности,

рассмотрев жалобы ООО "Хорошие продукты" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении конкурсов с ограниченным участием на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания (Закупки N 0873200009816000432, 0873200009816000433, 0873200009816000434, 0873200009816000435, 0873200009816000438) (далее - Конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных открытых конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсных документаций, противоречащих законодательству об осуществлении закупок, а именно в установлении неправомерного порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", установления неправомерных требований к поставляемым товарам, а также установления неправомерного требования к сроку действия обеспечения государственных контрактов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. NМГ/21802 от 26.03.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в конкурсных документациях установлен неправомерный порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия".

На основании ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

1. цена контракта;

2. расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

3. стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

4. предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

1. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

2. квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В конкурсных документациях Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта, значимость критерия - 70%; Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия - 20 % всех баллов; Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", значимость критерия - 10% всех баллов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсных документациях Заказчиком установлен порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Качество товаров" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" путем присвоения заявкам участников закупок баллов в зависимости от содержания в заявках сведений об улучшенных по сравнению с требованиями технического задания характеристиках поставляемых товаров, при этом указано следующее: "Под улучшенными по сравнению с требованиями Технического задания характеристиками подразумеваются улучшение, к примеру, таких характеристик как сортность, класс, содержание вредных веществ, примесей, микроорганизмов (токсичные элементы, антибиотики и т.п.)".

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в конкурсных документациях указанного порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе, поскольку конкурсные документации не содержат требований к части товаров в отношении сортности поставляемых товаров, а также поскольку ГОСТ, распространяющиеся на товары, поставка которых является предметом закупок 0873200009816000432, 0873200009816000438, и части товаров, являющихся предметом закупки 0873200009816000435 не регламентируются требования к сортности, и требования конкурсных документаций по закупкам 0873200009816000433, 0873200009816000434 содержат требования о поставке товаров высших марок, предусмотренных ГОСТ, в связи с чем, не представляется возможным представить улучшенные характеристики товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с установленным в документации о закупке порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе участник закупки имеет возможность предложить к поставке товары, обладающие улучшенными по сравнению с требованиями технического задания характеристиками в отношении содержания вредных веществ, примесей, а также иных характеристик, требования к которым установлены Заказчиком в описании объекта закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности предложения к поставке товаров, обладающих характеристиками, превосходящими указанным в документации Заказчика, а также свидетельствующих о том, что установленный в документации Заказчика порядок оценки заявок не позволяет участникам закупки определить предмет оценки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

2. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в конкурсных документациях противоречивых требований к сроку действия банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения государственного контракта.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Заказчиком в п. 9.1 проектов государственных контрактов установлено следующее положение: "Срок действия безотзывной банковской гарантии должен устанавливаться в пределах поставки товара и оказания сопутствующих услуг, согласно п.3.2 настоящего Контракта, и оканчиваться не ранее его завершения", при этом, согласно п. 3.2 проектов государственных контрактов общий срок поставки установлен до 31.12.2016 что, по мнению Заявителя, с учетом срока действия государственных контрактов, установленного в п. 12.1 проектов государственных контрактов (с момента заключения государственных контрактов до 31.12.2016), не позволяет участникам закупки определить срок предоставления банковской гарантии.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что требования конкурсных документаций не позволяют участникам закупки определить срок предоставления банковской гарантии, являющейся обеспечением исполнения государственного контракта, с учетом того, что в конкурсных документациях установлен срок действия государственного контракта, а также свидетельствующих о том, что установление Заказчиком указанных положения конкурсных документации могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

3. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, требуемым к поставке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе , в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя Заказчиком в документациях об открытых конкурсах 0873200009816000432 и 0873200009816000438 неправомерно установлено требование о поставке товаров в твердых пакетах (типа "Тетра-пак"), поскольку наименование "Тетра пак" является товарным знаком, правообладателем которого является АБ Тетра Пак Лунд, Швеция, что, по мнению Заявителя, может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к поставке требуются товары в упаковке, произведенной в соответствии с типом "Тетра-пак", или аналогичных твердых пакетах. При этом конкурсные документации Заказчика содержат характеристики, позволяющие определить соответствие аналогичных твердых пакетов потребностям Заказчика.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в документации об открытом конкурсе N0873200009816000435 следующего требования к товару "Мясо говядины бескостное (тазобедренный отруб без голяшки) замороженное": "Консистенция - на разрезе мясо должно быть плотное, упругое; образующаяся при надавливании пальцем ямка должна быстро выравниваться. Запах должен быть специфический, свойственный свежему мясу", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует наименованию товара, согласно которому к поставке требуется замороженное мясо.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование к характеристикам размороженного мяса, а также пояснил, что данное требование установлено для проверки мяса в соответствии с ГОСТ 31797-2012 "Межгосударственный стандарт. Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия" при его разморозке.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в документации о проведении закупки N0873200009816000438 следующего требования к товару "Сметана с массовой долей жира 15%": "Температура продукта при выпуске с предприятия должна быть, °С, 4+/-2", поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование является избыточным при описании характеристик сметаны и не предусмотрено нормативными документами.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование к товару "Сметана с массовой долей жира 15%" установлено в соответствии с ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем в составе жалобы на действия Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в конкурсных документаций указанных требований, и свидетельствующих о том, что указанные требования конкурсных документаций к поставляемым товарам могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Хорошие продукты" на действия ГБУЗ города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России 26 16.05.2016 NМГ/21802.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)