Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июня 2016 г. N 2-57-5857/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Корнюшина П.М.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы": Аляутдинова Т.К., Давидовой А.Р.,

при участии представителя ООО "3Д РАЗВИТИЕ": Линца А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "3Д РАЗВИТИЕ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке информационно-функциональной структуры, креативной концепции и единого дизайна комплексного проекта, направленного на профилактику заболеваний, формирование у населения культуры отношения к здоровью, повышение мотивации к сохранению своего здоровья. (Закупка N0373200101316000006) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, нарушающей законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.06.2016 NМГ/24147 документы и сведения.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в конкурсной документации противоречивых сведений о сроке оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4 информационной карты конкурсной документации установлен срок выполнения работ до 31.12.2016, при этом в 5 технического задания установлено, что общий срок оказания услуг с даты заключения государственного контракта по 30 июля 2016 г., и п. 5. 6, 5.7 установлено что услуги оказываются по 30 июня 2016 г, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении в конкурсной документации противоречивого срока оказания услуг.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлен неправомерный порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

П. 20 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в и Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном - Правил.

На основании п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В конкурсной документации Заказчика установлен следующий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

- "Показатель 1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг. Предметом оценки является численность (количество) руководителей и ключевых специалистов (специалистов, непосредственно привлекаемых для оказания услуг по предмету контракта), прошедших профессиональную подготовку и/или повышение квалификации предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг. Предложение участника по количеству сотрудников, прошедших дополнительную профессиональную подготовку (переподготовку, повышение квалификации) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, подтверждается копиями дипломов, сертификатов образовательных учреждений и других документов, подтверждающих прохождение повышения квалификации (переподготовки). Оценке подлежит не более одного документа сотрудника. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на  которых видны необходимые подписи и печати. Наличие среди привлеченных специалистов для исполнения контракта кандидатов и докторов наук в области медицинских, социологических, психологических, педагогических наук. Сведения по специалистам без подтверждения факта наличия ученой степени кандидата или доктора наук в области медицинских, социологических, психологических, педагогических наук не учитываются (должны быть представлены копии дипломов кандидатов и докторов наук)";

- "Показатель 2. Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценке подлежит количество оказанных услуг по договорам в сфере социального направления в период с 01 января 2014г по 31 мая 2016 г. Под опытом сопоставимого характера и объема понимаются услуги, оказанные в рамках социально-общественного, научно-просветительного направления. Под успешным оказанием услуг понимается отсутствие у участника закупки штрафных санкций со стороны заказчика по исполненным контрактам, предписаний контролирующих органов, постановлений суда по оказанным услугам. Опыт участника по успешному оказанию в рамках социально-общественного, научно-просветительного направления подтверждается следующими документами: реестром ранее исполненных государственных контрактов/гражданско-правовых договоров, соглашениями по реализации социальных программ, содержащих сведения о стоимости и/или объёме оказанных услуг.. Представляемые участником закупки в составе заявки документы, подтверждающие факт наличия у участника закупки опыта успешного оказания услуг, должны быть представлены в виде копий документов в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, читабельных, на  которых видны необходимые подписи и печати (при наличии)".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в конкурсной документации указанного порядка оценки заявок на участие в закупке, поскольку в установленном порядке оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" отсутствует указание на то каким образом оценивается заявка участника закупки, в случае отсутствия в штате сотрудников, обладающих ученой степенью, какое количество документов оценивается конкурсной комиссией Заказчика, а также неправомерно установлено требование о наличии в штате кандидатов и докторов наук в области медицинских, социологических, психологических, педагогических наук, поскольку техническим заданием не предусмотрены услуг для оказания которых необходимо привлекать сотрудников с указанной специальностью.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации неправомерно установлены критерия определения сопоставимости предметов контрактов, представленных в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта оказания услуг сопоставимого характера предмету вышеуказанного открытого конкурса, поскольку указанный в документации критерий включает в себя также оказание услуг, не относящихся к предмету закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "3Д РАЗВИТИЕ" на действия ГБУ города Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель председателя комиссии: П.М. Корнюшин

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)