Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2016 г. N 2-57-6048/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 17 Департамента здравоохранения города Москвы": Фадеева М.А., Кузнецова А.И.,

при участии представителя ООО "МПК "Елец": Баранец Р.С.,

рассмотрев жалобу ООО "МПК "Елец" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 17 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку инструментов колющих для обеспечения потребностей ГБУЗ "Городская клиническая больница N 17 ДЗМ" в 2016 году. (Закупка N 0373200060116000151) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.06.2016 NМГ/24716 документы и сведения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о поставке шприцев медицинских, обладающих маркировкой "LatexFree" на упаковке, а также оборудованных системой крепления иглы на шприце "Луер-Лок", поскольку данные требования, по мнению Заявителя, являются избыточными и влекут ограничение количества участников закупки, поскольку российские производители медицинских изделий не изготавливают шприцы с системой крепления иглы "Луер-Лок", а также не изготавливают шприцы в упаковках на которые нанесена маркировка "LatexFree".

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о том, что шприцы должны быть оборудованы системой крепления иглы "Луер-Лок" в связи с тем, что данная система обеспечивает лучшее крепление иглы на шприце, и пояснил, что требование о наличии на упаковке изделий маркировки "LatexFree" установлено для обеспечения возможности экстренного определения медицинским персоналом изготовлен данный шприц с использованием латексных материалов или без них. При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что медицинские изделия, снабженные маркировкой "LatexFree" на упаковке производятся в том числе следующими производителями: ООО "НПО СМТ", Россия, "КД Медикал ГмбХ Хоспитал продактс", Германия, "Фогт Медикал Фертриб ГмбХ", Германия, "Бектон Дикенсон С.А.", Испания, - а также пояснил, что шприцы медицинские оборудованные системой крепления иглы производятся, в том числе, ООО "ЭСКУЛАП", Россия, "Фогт Медикал Фертриб ГмбХ", Германия.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МПК "Елец" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 17 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 14.06.2016 NМГ/24716.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)