Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2016 г. N 2-57-5579/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок М.О. Саенко,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": А.В. Усенко, Л.С. Лещенко,

в отсутствие представителей ООО "Элитволгострой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/22748 от 01.06.2016),

рассмотрев жалобы ООО "Элитволгострой" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт (Закупки NN 0373200053816000051, 0373200053816000050, 0373200053816000046, 0373200053816000045, 0373200053816000044, 0373200053816000043, 0373200053816000042, 0373200053816000040, 0373200053816000041, 0373200053816000039, 0373200053816000038, 0373200053816000037, 0373200053816000035, 0373200053816000036, 0373200053816000034, 0373200053816000033) (далее - Конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. МГ/22748 от 01.06.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсных документациях неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсных документациях Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта, значимость критерия - 60%; Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия - 40 % (показатели: Качество работ).

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе п оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложениях к конкурсным документациям Заказчиком по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки: "В качестве показателя "Качество работ" рассматривается предложение участника конкурса, дополняющие Технические задание, определенное в Конкурсной документации.

Предметом оценки являются предложения участника по осуществлению функций проектировщика при выполнении всех работ, предусмотренных Техническим заданием, по следующим направлениям:

- Описание количества и видов выполняемых работ - 20 баллов;

- Предложение по обеспечению контроля качества выполняемых работ при разработке проектно-сметной документации - 20 баллов;

- Наличие описания процессов взаимодействия Заказчика и Проектировщика - 20 баллов;

- Описание последовательности выполнения работ - 20 баллов;

- Наличие описания технических решений разработки проектно-сметной документации - 20 баллов.

Под описанием предложений технических решений в проектной документации понимается описание всех требований к проектным решениям, установленным техническим заданием, проектом контракта, установленным нормативными документами.

Под нормативными документами стоит понимать документы, в соответствии с которыми необходимо выполнять работы, при этом ссылка на них должна находить свое место в технической части конкурсной документации.

Под контролем качества выполнения работ следует понимать: методы способствующие повышению уровню качества выполняемых работ, схему (описание) процесса контроля за качеством выполнения всех стадий выполняемых работ, информация по соблюдению и применению при выполнении работ нормативно правовых актов, информация о действующих и применяемых локальных актов способствующих повышению уровня качества работ, (порядок и периодичность проведения внутренних инструктажей, проверок знаний и навыков сотрудников.

Каждому предложению по данному показателю присваиваются указанные выше баллы в случае, если оно соответствует следующим требованиям:

- Предложение представлено в отношении всех работ - 5 баллов;

- Предложение содержит сведения о способах (методике) его выполнения - 5 баллов;

- Предложение соответствует действующим нормативным документам, методикам и стандартам, использующимся в предметной области - 5 баллов;

- В предложении не содержится ошибок и противоречий, которые могут повлиять на качество или сроки выполнения работ - 5 баллов.

Если требования по предложению (по данному показателю) не соответствуют или отсутствуют в заявке участника закупки, то они оцениваются нулевым количеством баллов".

В своих жалоб Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в конкурсных документациях указанного порядка оценки заявок на участие в закупке, поскольку данный порядок оценки заявок не позволяет участникам закупки установить зависимость между количеством присваиваемых баллов и предоставляемыми сведениями по критерию оценки, поскольку предложения по контролю качества выполненных работ по различным видам работ, а также предложения в отношении последовательности выполнения работ не могут быть представлены в отношении отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих указанные доводы жалоб Заявителя, в частности, не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования предложения в отношении последовательности выполняемых работ, а также свидетельствующих, что контроль качества выполненных работ может осуществляется только в отношении всего объёма выполненных работ, и не может осуществляться в отношении отдельных видов работ, указанных в конкурсных документациях и свидетельствующих о том, что установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в закупке не позволяет участникам закупки сформировать предложение в отношение предмета закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Элитволгострой" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России исх. МГ/22748 от 01.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: М.О. Саенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)