Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2016 г. N 2-57-5711/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела проверок государственных закупок Евсеева Н.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Администрации поселения "Мосрентген": Гулария Я.С.,

при участии представителей ООО "ТИРИОН": Кузнецова А.С., Есипенко Ю.С.,

рассмотрев жалобу ООО "ТИРИОН" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения "Мосрентген" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона право заключения контракта на установку и монтаж в местах массового пребывания граждан, социально-значимых объектов и жилищного фонда системами видеонаблюдения, с подключением к ЕЦДХ г. Москвы, на территории поселения "Мосрентген" (Закупка N 0148300014616000049) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к применяемым при выполнении работ товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.06.2016 NМГ/23355 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, монтаж которых является предметом закупки:

- в п. "Источник бесперебойного питания" установлено требование "Время работы от батарей при нагрузке 100 Вт: от 145 мин", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к применяемому товару, поскольку значение данной характеристики не предоставляется производителями источников бесперебойного питания;

- в п. "Объектив, вариофакальный" установлено требование "Совместимый формат матриц: до 1/2.5 "", что, по мнению Заявителя, с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе ("В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения") является неисполнимым требованием;

- в п. "Жесткий диск" установлено требование "Скорость вращения шпинделя: 5400*-7200* Об/мин", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку скорость вращения шпинделя жесткого диска может быть только 5400 или 7200 об/мин;

- в п. "Пигтейл" установлены требования "Тип разъема: ST, SC, FC, LC", "Длина: 1 и 1.5 м", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку пигтейлы могут иметь один конкретный разъем из указанных, а также обладает конкретным значением длины;

- в п. "Кабель ВВГнг-LS" установлено требование "Номинальное сечение токопроводящей жилы: Должно быть 1.5, 2.5 мм2", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку кабели обладают одним конкретным значением номинального сечения токопроводящей жилы;

- в п. "Розетки штепсельные" установлено требование "зажимы для сечения провода: до 2,5 включительно мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе не предусмотрено разъяснение слова "включительно".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представил сведения поставщиков товара "Источник бесперебойного питания", содержащие сведения о времени работы устройства от батареи при нагрузке 100 Вт, а также пояснил, что в соответствии с условиями аукционной документации при выполении работ необходимо применять пигтейлы различной длины и обладающими различными типами разъёма, и несколько кабелей ВВНнг-LS с различным значением номинального сечения токопроводящей жилы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы Заявителя, в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам "Источник бесперебойного питания", "Пигтейл", "Кабель ВВГнг-LS", и свидетельствующих о том, что слово "включительно", использованное Заказчиком при описании характеристик товара "Розетки штепсельные" является нестандартным, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что требования аукционной документации к товарам "Источник бесперебойного питания", "Пигтейл", "Кабель ВВГнг-LS", "Розетки штепсельные" могут препятствовать формированию заявки на участие в аукционе, а также повлечь ограничение количества участников закупки.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какими нормативными регламентами и стандартами руководствовался Заказчик при установлении требований к товарам "Объектив, вариофакальный", "Жесткий диск", а также затруднился обосновать необходимость установления требований к применяемому товару указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам "Объектив, вариофакальный", "Жесткий диск", применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТИРИОН" на действия Администрации поселения "Мосрентген" обоснованной в части установления Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам "Объектив, вариофакальный", "Жесткий диск".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Н.А. Евсеев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)