Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2016 г. N 2-57-6457/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ": Д.С. Иванова, А.И. Бутина,

в отсутствие представителей ООО "Строймонтаж", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/25971 от 21.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Строймонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных сетей и оборудования в 2016 году (Закупка N0373200027415000398) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25971 от 21.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление неправомерных и противоречивых требований к товарам, используемых при выполнении работ, оказании услуг по данному аукциону:

- п.5 "Олифа тип 1" - кислотное число до 10 мг КОН/г. Вместе с тем, согласно ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия" значение для данного показателя марки олифы В составляет 6, для марки ПВ - 8. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования, противоречащие положениям ГОСТ 190-78, что вводит участников закупки в заблуждение;

- п.4 "Автоматический выключатель тип 5" - номинальный ток 25 и 32А. Согласно доводам жалобы, в соответствии с ГОСТ 9098-78 "Выключатели автоматические низковольтные. Общие технические условия" отсутствует значение номинального тока 32А, что не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе;

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 190-78 (примечание 3 таблицы 1) при использовании подсолнечного масла с кислотным числом от 9 до 15мг КОН/г допускается для олифы оксоль марки ПВ кислотное число не более 10мг КОН/г. При этом, положения аукционной документации позволяют участникам закупки выбрать по п.5 "Олифа тип 1" в качестве сырья масло подсолнечное с кислотным числом от 9 до 12мг КОН/г.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил сведения производителей автоматических выключателей с номинальным током 32А, что свидетельствует о возможности формирования заявки и предоставления товаров, с требуемыми характеристиками.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

- п.6 "Краска тип 2" - стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре 20°С и условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4мм при температуре 20°С. Вместе с тем, ГОСТ 21896-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия" регламентирует иные показатели - "стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20,00,5)°С" и "условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4мм при температуре (20,02)°С". Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования, противоречащие положениям ГОСТ 21896-89, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких нормативных документов установлены требования к п.6 "Краска тип 2", а также обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований к п.6 "Краска тип 2".

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены противоречивые требования к участникам закупки, установленные в п.15 Информационной карты аукционной документации, а именно: согласно п.1 к участникам закупки предъявляется требование о необходимости наличия опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99); вместе с тем, в п.2 указано,что наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации не требуется. Указанное противоречие не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность Заказчика при установлении требований к участникам закупки, что не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком выбран код ОКПД 2 41.20.20.100 "Здания нежилые", НМЦК составляет 48  467  800,58 рублей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, а также о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, в частности при указании, что дополнительные требования к участникам закупки не установлены, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

4. По мнению Заявителя жалобы, в п.8.1 проекта государственного контракта Заказчиком установлены непрвавомерные основания для одностороннего расторжения государственного контракта со стороны Заказчика, а также не предусматривает возможность расторжения контракта в одностроннем порядке со стороны подрядчика.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п.8.1 проекта контракта Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в следующих случаях:

- Если Исполнителем не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услугу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

- Если отступления в услуге от условий Контракта или иные недостатки результата услуги в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

- Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

- В случае если вторые представленные Исполнителем образцы материалов, используемых при оказании услуг по Контракту, указанные в п. 5.4.11 Контракта, не соответствует требуемым техническим характеристикам Заказчика.

В силу ч.14 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8 - ч.26 ст.95  Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено что в п.8.1 проекта государственного контракта предусмотрена возможность Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении положений о возможности одностороннего расторжения контракта в проекте государственного контракта. Также Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о неправомерности установления случаев одностороннего расторжения контракта со стороны Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строймонтаж" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару п.6 "Краска тип 2", в части установления требований к участникам закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО СМУ "Прогресс" по делу N2-57-6324/77-16 от 23.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192