Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 мая 2016 г. N 2-57-4973/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Барамыкова А.В., действующего на основании доверенности;

представителей Департамента информационных технологий города Москвы Ражковского С.В., Горбатько А.В., действующих на основании доверенностей;

в отсутствие надлежащим образом уведомленного Заявителя (уведомление о рассмотрении жалобы от 19.05.2016 года исх. МГ/20525),

рассмотрев жалобу ООО "Крафт АйТи" (далее - Заявитель) на действия Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее -

Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку оборудования и программного обеспечения для организации приема посетителей в Центрах занятости молодежи города Москвы (закупка за N 0173200000216000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части неправомерного указания в техническом задании документации об аукционе требования к конкретному программному обеспечению "QRI" без возможности предоставления эквивалентного товара.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/20525 от 19.05.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе. Пунктом 1 части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представленное на обозрение Комиссии Управления техническое задание "Спецификация оборудования и программного обеспечения для организации приема посетителей в Центрах занятости молодежи города Москвы" Заказчика, содержащее указание на конкретное программное обеспечения "QRI" без указания параметров эквивалентности не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки, поскольку программное обеспечение "QRI" приобретается Заказчиком в связи с необходимостью обеспечения совместимости с оборудованием и программным обеспечением, уже используемым Заказчиком, а именно программным комплексом "Кьюри" ("QRI") и государственной информационной системой "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы".

В обоснование своих доводов Заказчиком предоставлены соответствующие письма ООО "ГБ Дистрибьюшин" от 04.09.2015 года исх. N 108/15 на имя министра Правительства Москвы, руководителя Департамента информационных технологий города Москвы, из содержания которого следует, что программный продукт Q-Systems Concert, разработанный компанией "Кю-Системз", поставка которого должна быть осуществлена Департаментау информационных технологий города Москвы по итогам ранее проведенного электронного аукциона, снят с продаж начиная с 01.09.2015 года. Однако письмом от 18.08.20115 года производителем электронной очереди Q-Matic SE предоставлены сведения о наличии аналогичного программного продукта, разработанного ООО "Танто-С", полностью совместимого с оборудованием производства Q-Matic SE и ранее закупленным Департаментом информационных технологий города Москвы программным обеспечением Q-Systems Concerta.

Довод Заявителя о том, что отсутствие в документации об аукционе указание "на необходимость проведения работ по интеграции" свидетельствует об отсутствии потребности Заказчика в приобретении конкретного ПО для совместимости используемого уже оборудования также не может быть принят во внимание, поскольку п. 7.3 технического задания содержит указание необходимость пуско-наладочных работ программного обеспечения, в состав которых входят в частности работы по установке лицензионного программного обеспечения на средства вычислительной техники Заказчика.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано две заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Крафт АйТи" на действия Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы необоснованной

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/20525 от 19.05.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Бруев

Р.Г. Осипов

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 (166)