Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2016 г. N 2-57-5928/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Ермаковой М.В.,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Корнюшина П.М.,

Члена комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителя "Российской государственной специализированной академии искусств": Говорова Д.А.,

в отсутствие представителя ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", уведомлены письмом Московского УФАС России от 09.06.16 N МГ/24149,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - Заявитель) на действия "Российской государственной специализированной академии искусств"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 121165, г. Москва, ул. Дунаевского, дом 10 (Закупка N0373100055716000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.06.16 N МГ/24149.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований о соответствии заявленных товаров недействующим ГОСТам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлено требование о соответствии товаров положениям недействующих ГОСТ, в частности ГОСТ 10180-90 "Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам", что по мнению Заявителя, препятствует корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующие о неправомерности установления требования, а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации в части указания соответствия товаров установленным ГОСТам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на действия "Российской государственной специализированной академии искусств" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.06.16 N МГ/24149.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Заместитель председателя Комиссии: П.М. Корнюшин

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.