Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2016 г. N 2-57-6644/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Евсеева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана": Ю.О. Тютина,

ИП Строкова Т.А.: А.С. Строковой,

рассмотрев жалобу ИП Строкова Т.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку посуды для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (Закупка N0373200215516000159) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26658 от 24.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200215516000159 от 10.06.2016 Заявителю (заявка N1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: "участником закупки по позициям 1,2 и 3 не представлены конкретные показатели по ряду параметров. Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки "заявка не должна содержать, в том числе следующие слова "возможно", "допускается".

В соответствии п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе:

- п.1 "Миска" - не допускается засорка подглазурная в количестве более 3 штук;

- п.2 "Тарелка" - не допускается деформация, % от характерного размера - наибольшей длины, длиной, мм, более 10; не допускается мушка диаметром, мм, более 1,5 и в количестве, шт., более 3; не допускается неровность поверхности заглазурованная на оборотной стороне в количестве, шт., более 2;

- п.3 "Кружка" - не допускается осевое смещение приставных деталей, градус, более 5.

В соответствии с пп "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на поставку товара на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны конкретные показатели поставляемых товаров, в том числе:

- п.1 "Миска" - возможна засорка подглазурная в количестве 2 штук;

- п.2 "Тарелка" - возможна деформация, % от характерного размера - наибольшей длины, длиной, мм, 8; возможна мушка диаметром, мм, 1,0 и в количестве, шт., 2; возможна неровность поверхности заглазурованная на оборотной стороне в количестве, шт., 1;

- п.3 "Кружка" - возможно осевое смещение приставных деталей, градус, 4.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы пояснил, что согласно ГОСТ, регламентирующих вышеуказанные товары, в частности ГОСТ 28390-89 "Изделия фарфоровые. Технические условия" все вышеперечисленные показатели могут как и присутствовать, так и отсутствовать у изделия, также данный ГОСТ устанавливает максимальное допустимое число таких погрешностей. Кроме того, согласно ТУ 5992-001-70758359-2008 "Посуда из фаянса" показатель "засорка подглазурная, нецарапающая диаметром до 2,0мм" допускается на лицевой стороне изделий мелких не более 3 штук. Вместе с тем, при выпуске партии продукции, у одного товара данная засорка может как отсутствовать, так и присутствовать, в связи с чем, указание точного количества дефектов или их отсутствие не соответствует качественным характеристикам предлагаемого товара.

Также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя предоставлено письмо производственного кооператива "Дулевский Фарфор", согласно которому, в партии готовой продукции могут находится изделия с дефектами в количестве и диапазоне, обозначенных в ГОСТ 28390-89 и ГОСТ Р 54575-2011. Таким образом, если в ГОСТ 28390-89 указано, что осевое смещение деталей для 2 сорта допускается до 5 градусов, то в партии товара могут находится изделия с осевым смещением деталей от 0 градусов до 5 градусов.

Кроме того, в Инструкции по заполнению первой части заявки установлено требование: "Заявка участника не должна содержать следующие слова (с учетом всех склонений): "не более", "не менее", "может", "может быть", "менее", "более", "должен", "должен быть", "превышает", "не превышает", "допускается", "примерно", "или", "возможно", "требуется". Подача заявки с указанием вышеназванных слов будет считаться как подача неконкретного предложения".

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное положение Инструкции по заполнению первой части заявки установлено в нарушение ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе, таким образом, отклонение заявки на участие в аукционе по вышеуказанному основанию является неправомерным.

Кроме того, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение участника не противоречит требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также соответствует регламентирующим указанные товары нормативным документам.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Строкова Т.А. на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Н.А. Евсеев

исп. Дейнега Е.А. (495) 784-75-05 доб. 192