Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2016 г. N 2-57-6009/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ФГБУ "РФИ Минприроды России": Шавлохова А.А., Осиповой М.А., Русакова А.С., Лебедевой И.В., а также в отсутствие представителей ООО "Стройинвест", уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/24748 от 14.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РФИ Минприроды России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта помещений (Закупка N0373100103716000018) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/24748 от 14.06.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование к участникам закупки, а также о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии МЧС России на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на проведение капитального ремонта помещений.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации).

При этом, в случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией, то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением Закона о контрактной системе, что также подтверждается письмом ФАС РФ от 07.07.2011 NИА/26163 "О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.4.3.8 Проекта государственного контракта установлено следующее: "Не допускать Генерального подрядчика до выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, на проведение которых необходимо наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ и/или лицензии на осуществление данной деятельности до предоставления Генеральным подрядчиком свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к данному виду работ. В случае привлечение Генеральным подрядчиком на выполнение указанных в настоящем пункте Работ субподрядчиков, Генеральный подрядчик должен представить выданное саморегулируемой организацией субподрядчику свидетельство о допуске к таким видам работ и/или лицензии на осуществление данной деятельности", кроме того в аукционной документации отсутствует ограничения для привлечения субподрядных организаций для выполнения работ по данному контракту, что также позволяет исполнителю для выполнения работ предусмотренных аукционной документацией привлечь субподрядные организации для выполнения работ по установке пожарной сигнализации.

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и является необоснованными.

2. Кроме того, в жалобе Заявитель ссылается на установление неправомерных требований к участникам закупки в п.11 "Предъявляемые к участникам электронного аукциона требования" аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пп.6 п.11 аукционной документации установлено требование об обладание участником электронного аукциона исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением Договора Заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения Договоров на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является проведение капитального ремонта помещений, при этом, в связи с исполнением контракта заказчик не приобретает прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указанные положения препятствуют подаче заявок на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при указании вышеуказанного положения аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком в Проекте государственного контракта установлено следующее:

- п.2.3 "После выполнения Работ Генеральный подрядчик оформляет и представляет Заказчику акт приема - сдачи законченного строительством объекта (далее - Акт), товарную накладную, акты о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) (далее - КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) (Далее - Справка), счет-фактуру, Исполнительную документацию, предусмотренную Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему Договору) и отчет о выполненных работах"

- п.2.4 "Все документы предоставляются Генеральным подрядчиком по адресу: 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.32А. тел. (499)192-80-18.

Непредставление Генеральным подрядчиком названных документов или представление их с нарушением формы является для Заказчика основанием для отказа в оплате выполненных Работ до устранения недостатков. В таких случаях Заказчик не несет ответственности за просрочку платежа и не возмещает убытки Генеральному подрядчику, возникшие в связи с данными обстоятельствами", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку организации применяющие упрощённую систему налогообложения не являются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС), вместе с тем, согласно п.3 ст.169 гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации составлять счета-фактуры обязаны плательщики НДС.

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что организации применяющие упрощённую систему налогообложения имеют право предоставлять счета-фактуры с указанием в определённой графе "Без налога (НДС)".

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе, не указаны положения Закона о контрактной системе которые по мнению Заявителя нарушены Заказчиком.

4. Вместе с тем, Заявитель в составе жалобы также указывает на следующие положения Проекта государственного контракта: п.8.2 "В случае если по каким - либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком его обязательств по настоящему Договору, Генеральный подрядчик обязуется в течение 10 (Десяти) календарных дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору на тех же условиях и в том же размере, что указаны в п. 8.1. настоящего Договора. В ходе исполнения настоящего Договора Генеральный подрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения настоящего Договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения настоящего Договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения настоящего Договора", что по мнению Заявителя является неправомерным поскольку, Законом о контактной системе не предусмотрено право Заказчика требовать замены банковской гарантии на иную форму обеспечения исполнения контракта в случае отзыва лицензии у банка.

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств банка бенефициаром, при этом, в данный перечень не включен отзыв лицензии у банка.

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки, а также каким образом вышеуказанные Проекта государственного контракта нарушают законные права и интересы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия ФГБУ "РФИ Минприроды России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/24748 от 14.06.2016).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: А.Г. Абегян

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187