Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2016 г. N 2-57-6598/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - участники закупок - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2016 г. N 2-57-6598/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешнёвой Д.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 51 ДЗМ": Шипиловой О.В.,

ООО "Промышленный участок": Сорокина М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Промышленный участок" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 51 ДЗМ" (Далее Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, сооружений, инженерных сетей, систем вентиляции и кондиционирования (Закупка N 0373200174416000029) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.06.2016 NМГ/26708 , Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200174416000029 от 17.06.2016 г. заявка N6 Заявителя признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе на основании представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации, а именно: "Винты самонарезающие, с заостренным концом1)В графе требуемое значение указано: Шлиц винта плоский или крестообразный. Ширина шлица n не менее 1,2 мм/ не применяется. Глубина шлица t не менее 1 мм/ не применяется. Значение предлагаемое участником: Крестообразный1,6 мм1,2 мм. Предоставление ложных данных о товаре, т.к. согласно ГОСТ 11652-80, ширина шлица n и глубина шлица t применяется только для винтов с плоским шлицем.".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 аукционной документации указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться в частности, установлены требования к товару п. "Винты самонарезающие, с заостренным концом": "Шлиц винта: плоский или крестообразный", "Ширина шлица n: не менее 1,2 мм/ не применяется", "Глубина шлица t: не менее 1 мм/ не применяется".

Кроме того в аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТ 11652-80 "Винты самонарезающие с потайной головкой и заостренным концом для металла и пластмассы".

Вместе с тем, установлено, что из ГОСТ 11652-80 не следует, что характеристики "Ширина шлица n", "Глубина шлица t" не применимы в отношении винтов с крестообразным шлицем.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав характеристики товара п. "Винты самонарезающие, с заостренным концом": "Шлиц винта: крестообразный", "Ширина шлица n: 1,6 мм", "Глубина шлица t: 1,2 мм", что не противоречит требованиям аукционной документации, а также требованиям ГОСТ 11652-80.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Также доводом Заявителя является то, что аукционной комиссией Заказчика не размещен в единой информационной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2)о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В силу ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 17.06.2016 протокол рассмотрения первых частей заявок опубликован в полном объеме, с информацией о допуске и отказе в допуске к участию в аукционе на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Промышленный участок" на действия ГБУЗ "ГКБ N 51 ДЗМ" обоснованной в части неправомерного признания первой части заявки ООО "Промышленный участок" несоответствующей требованиям аукционной документации.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-6141/77-16 от 20.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Грешнёва

Исп. Казарин С.И.