Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2016 г. N 2-57-6602/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

при участии представителя Департамента градостроительной политики г. Москвы: М.Е. Сущенко,

в отсутствие представителей ООО "Эверест", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/26706 от 24.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Эверест" (далее - Заявитель) на действия Департамента градостроительной политики г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по теме: "Оказание услуг специализированной организации по подготовке, организации и проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд Департамента градостроительной политики города Москвы и подведомственных учреждений в III квартале 2016 года" (Закупка N 0173200024016000025) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26706 от 24.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 Правил оценки: "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; "значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах; "коэффициент значимости критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, деленный на 100; "рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки" - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком, в частности, установлен следующий порядок оценки:

"Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок:

Значимость критерия: 30 %

Порядок присвоения баллов заявке по показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

Порядок оценки осуществляется в соответствии с п.20 и п.26 Правил.

Баллы по показателю присваиваются в следующем порядке:

Предложению участника, не содержащему предложение(я) в отношении технологии и в отношении контроля качества оказания услуг при осуществлении функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), исчерпывающий перечень которых указан в Таблице 1, или содержащему предложение(я) в отношении технологии и/или контроля качества оказания услуг, исчерпывающий перечень которых указан в Таблице 1, которые признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к этим предложениям, присваивается 0 баллов.

Предложению участника, содержащему предложения и в отношении технологии и в отношении контроля качества оказания услуг при осуществлении функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении 1-ого вида функций, исчерпывающий перечень которых указан в Таблице 1, и которые признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к этим предложениям и все представленные предложения в отношении данного вида функций признаны снижающими негативные последствия определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (обжалования определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложения штрафных санкций) и сокращающими сроки выполнения конкретных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается 10 баллов.

Предложению участника, содержащему предложения и в отношении технологии и в отношении контроля качества оказания услуг при осуществлении функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении 2-х видов функций, исчерпывающий перечень которых указан в Таблице 1, и которые признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к этим предложениям и все представленные предложения в отношении данных видов функций признаны снижающими негативные последствия определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (обжалования определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложения штрафных санкций) и сокращающими сроки выполнения конкретных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается 20 баллов.

Предложению участника, содержащему предложения и в отношении технологии и в отношении контроля качества оказания услуг при осуществлении функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении 3-х видов функций, исчерпывающий перечень которых указан в Таблице 1, и которые признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к этим предложениям и все представленные предложения в отношении данных видов функций признаны снижающими негативные последствия определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (обжалования определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложения штрафных санкций) и сокращающими сроки выполнения конкретных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается 30 баллов.

Предложению участника, содержащему предложения и в отношении технологии и в отношении контроля качества оказания услуг при осуществлении функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении 4-х видов функций, исчерпывающий перечень которых указан в Таблице 1, и которые признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к этим предложениям и все представленные предложения в отношении данных видов функций признаны снижающими негативные последствия определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (обжалования определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложения штрафных санкций) и сокращающими сроки выполнения конкретных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается 40 баллов.

Предложению участника, содержащему предложения и в отношении технологии и в отношении контроля качества оказания услуг при осуществлении функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) по всем видам функций, исчерпывающий перечень которых указан в Таблице 1, и которые признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к этим предложениям, и снижающими негативные последствия определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (обжалования определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложения штрафных санкций) и сокращающими сроки выполнения конкретных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается 100 баллов".

Установлено, что вышеуказанный порядок оценки конкурсных заявок является неправомерным, так как не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст.50 Закона о контрактной системе установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения в части предложений, снижающих негативные последствия определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (обжалования определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложения штрафных санкций) подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также Заказчиком не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по вышеуказанному критерию.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерное требование к составу заявки участника закупки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям настоящего Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных настоящей статьи документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 16.1 Информационной карты конкурсной документации установлено: "Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать следующие информацию и документы в соответствии с едиными требованиями к участникам закупки: 9) документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия".

Таким образом, в конкурсной документации в нарушение ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в открытом конкурсе платежного поручения, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные положения проекта государственного контракта, которые могут вводить в заблуждение участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проектом государственного контракта, размещенному в составе конкурсной документации предусмотрено: "Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 2.5. Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 16 Контракта, в следующем порядке: 2.5.1. Оплата по настоящему Контракту осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выставления Исполнителем счета и своевременного финансирования Заказчика из бюджета".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Также доводом Заявителя является то, что в проекте государственного контракта предусмотрено: "14.4. Неотъемлемыми частями Контракта являются: приложение N1 "Техническое задание", Приложение N 2 - Протокол твердой договорной цены; Приложение N 3 "Форма Акта сдачи-приемки работ (услуг)"", при этом, по мнению Заявителя в составе конкурсной документации отсутствуют Приложение N2, Приложение N3 к Государственному контракту, что вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Приложение N2, Приложение N3 к Государственному контракту содержатся в файле "Приложение к ГК.docx", размещенному в составе конкурсной документации.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии в составе конкурсной документации Приложения N2, Приложения N3 к Государственному контракту.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" на действия Департамента градостроительной политики г. Москвы обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки конкурсных заявок, а также в части установления неправомерных требований к содержанию конкурсной заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст.50, ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Грешнёва

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182