Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2016 г. N 2-57-6241/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимовой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России: Шарапова А.Р., Алексеенко А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Бизнес-Консалт Тендер", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/25389 от 17.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес-Консалт Тендер" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение первого этапа капитального ремонта здания ФГБУ ГНЦДК Минздрава России расположенного по адресу: г. Москва, ул. Короленко, д.3, стр.12 (Закупка N0373100117415000115) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25389 от 17.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишние требования к товарам, необходимым к поставке.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактно системе при формировании Аукционной документации, поскольку:

- Согласно инструкции знак " - " означает интервал значений характеристик, включающих в себя крайние значении, при этом не указано должен ли участник предоставить диапазон значений или конкретное значение.

- В инструкции указано "Определение "до" включает значения меньше указанной в данном случае величины и крайние значения не входят. Определение "от...до" означает что требования, предъявляемые к значения и свойствам данных материалов и изделий включают в себя значения, находящиеся в данном интервале и включают в себя крайние значения. Определение "свыше... до" означает что требования, предъявляемые к значения и свойствам данных материалов и изделий включают в себя значения, находящиеся в данном интервале, исключая граничное нижнее значение включая граничное верхнее значение", при этом, согласно доводам жалобы в инструкции отсутствует разъяснение для случаев "от_", что делает невозможным заполнение позиций: п. 2 "кромочные" : на пиломатериалах толщиной до 40мм От до во всю кромку, Количество от 2 или не нормируется, поскольку данные значения являются предельными в соответствии с ГОСТ для минимально требуемого Заказчиком сорта древесины.

- В приложение N2 к Техническому заданию имеется противоречия к требуемым материалам, а именно: п.2 "Пластевые сквозные, в том числе выходящие на торец, не более От 150 мм", по мнению Заявителя из данной формулировки невозможно определить, какое именно значение должен указать участник закупки.

- В инструкции указано следующее: "Определение "от...до" означает что требования, предъявляемые к значения и свойствам данных материалов и изделий включают в себя значения, находящиеся в данном интервале и включают в себя крайние значения", по мнению Заявителя, из данной формулировки невозможно определить, что именно участник должен указывать при использовании "от_до" - конкретное значение или диапазон, более того, данное определение в приложении N2 возможно использовать только как диапазонное, так и только как конкретный показатель.

- В инструкции указано "диапазон значений..." участник размещения заказа должен указать именно диапазон значений или возможные значения данного показателя в заданном диапазоне, так как поименованные данным образом показатели, являются показателями, значения которых не могут изменяться", из данной формулировки невозможно определить, что должен указать участник диапазон, конкретное значение или показатель который не может изменяться.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования в инструкции по заполнению заявки, могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес-Консалт Тендер" на действия ФГБУ "ГНЦДК" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.06.2016 NМГ/25389.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.