Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2016 г. N 2-57-6090/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева

при участии представителя ФГБНУ НИИР им.В.А. Насоновой: Б.С. Белова, Е.А. Бардиной,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "ФК Сатиком", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/24982 от 15.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ФК Сатиком" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку препарата: Цефтриаксон (Закупка N 0373100023816000089) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/24982 от 15.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100023816000089 от 03.06.2016 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "Отклонить в соответствии с п.1 и п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. В предложении отсутствуют конкретные показатели товара соответствующие значениям установленной документацией об аукционе. Цефтриаксон Джодас ,производства Джодас Экспоим Пвт. Лтд. Индия - данные по техническим, функциональным характеристикам товара ,предложенные в заявке участником не совпадают с инструкцией на Цефтриаксон Джодас на сайте ГРЛС, в инструкции вывешенной на сайте ГРЛС в показаниях к применению отсутствуют : -фебрильная нейтропения у пациентов со злокачественными новообразованиями; - эндокардит. В побочных действиях есть анурия. что не соответствует условиям установленными документацией об аукционе Часть III. Техническая часть".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации указаны показатели закупаемого товара МНН Цефтриаксон, показания: эндокардит; фебрильная нейтропения у пациентов со злокачественными новообразованиями; препарат не должен вызывать анурию.

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товара, предлагаемого к поставке МНН Цефтриаксон, ТН Цефтриаксон Джодас, показания: фебрильная нейтропения у пациентов со злокачественными новообразованиями, при этом в заявке отсутствует информация в части "показания: эндокардит; препарат не должен вызывать анурию".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил инструкцию по применению лекарственного препарата для медицинского применения Цефтриаксон - Джодас, в котором отсутствует информация в части показания: фебрильная нейтропения у пациентов со злокачественными новообразованиями; эндокардит, а также в инструкции указано, что в побочных действиях есть анурия, что противоречит требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил документы, сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 01.06.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 10.06.2016, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ФК Сатиком" на действия ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой, аукционной комиссии необоснованной.

2.В части обжалования положения документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/24982 от 15.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166