Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2016 г. N 2-57-6026/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок М.В. Ермаковой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителя Администрации поселения Московский: Я.А. Болотова,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Нордстар", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/24743 от 14.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Нордстар" (далее-Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства, расположенных на территории поселения Московский в 2016 году (Закупка N 0148300014516000055) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/24743 от 14.06.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-п.1 Песок для дорожных работ: модуль крупности песка должен быть 1.6...3.4, группа песка должен быть крупный, мелкий, средний, а также установлено требование о соответствии предлагаемых характеристик товара ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ". По мнению Заявителя, Заказчик расширил параметр "модуль крупности песка", поскольку согласно ГОСТ 8736-2014 максимальное значение модуля крупности для группы песка "крупный" возможно 3,0.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару "Песок для дорожных работ" установлены в соответствии с ГОСТ 8736-2014, в котором установлено: для группы песка "мелкий" модуль крупности установлен св.1,5 до 2,0; для группы песка "средний" модуль крупности установлен св.2,0 до 2,5; для группы песка "крупный" модуль крупности установлен св.2,5 до 3,5.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что в сметной документации указано, в частности "Трубы стальные сварные водогазопроводные, оцинкованные, легкие, диаметр условного прохода 65 мм, толщина стенки 3,2 мм", при этом в Технической части аукционной документации установлены характеристики товара, которые не соответствуют сметной документации, а именно п.21 "Трубы стальные электросварные прямошовные, 76 мм, толщина стенки должна быть 4.5; 4; 5". Кроме того, в жалаобе Заявителя указано, что аналогичные разночтения присутствуют по товарам п.3 "Бруски обрезные", п.14 "Щебень из естественного камня", п.19 "Щебень гравийный (смесь фракций от 5 до 20 мм)", п.5 "Смеси асфальтобетонные дорожные плотные горячие мелкозернистые", п.8 "Смеси асфальтобетонные", п.11 "Смеси асфальтобетонные, крупнозернистые пористые", п.15 "Смеси бетонные на щебне".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что смета размещенная Заказчиком в составе аукционной документации является обоснованием начальной максимальной цены контракта, при этом смета не является источником для определения максимальных и (или) минимальных значений показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нордстар" на действия Администрации поселения Московский необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/24743 от 14.06.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.Г. Абегян

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166