Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2016 г. N 2-57-6436/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок - Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок - Корнюшина П.Н.,

Члена комиссии - ведущего пециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ": Бутина А.И., Иванова Д.С.,

в отсутствие представителей ООО "Агат", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/26181 от 22.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных сетей и оборудования в 2016 году (Закупка N0373200027415000398) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся вутверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26181 от 22.06.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация размещена в восьми отдельных файлах, четыре из которых размещены в формате PDF, что ограничивает возможность поиска и для копирования фрагментов текста, что является ограничением количества участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.1-2 ст.65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что аукционная документация, необходимая участникам закупки для формирования заявки на участие в аукционе (Форме 2) размещена на официальном сайте в формате PDF, позволяющем осуществить функции поиска и копирования фрагментов текста.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, Заявителем на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов OOO "АГАТ" при размещении аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также инструкции по заполнению первых частей заявок, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- п. "Кабель тип 8": относительное удлинение при разрыве изоляции до и после старения - не менее 150%, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в вышеуказанном параметре Заказчиком установлено требование к двум различным характеристикам товара "относительное удлинение при разрыве изоляции до старения", "относительное удлинение при разрыве изоляции после старения";

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может и повлечь ограничение количества участников закупки.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации требований к товарам, а также положений инструкции по заполнению первых частей заявок, таким образом, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- п. "Автоматический выключатель" Заказчиком установлены требования к параметру "отключающая способность", что, по мнению Заявителя, является нестандартным требованием, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, так как ГОСТ 9098, ГОСТ 12434-83,ГОСТ 9098 и ГОСТ 12434-83 (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) вышеуказанный параметр не регламентируют. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения производителей товара, подтверждающие возможность указания вышеуказанных сведений о предлагаемом товаре на этапе заполнения первой части заявки на участие в аукционе;

-п. "Кабель тип 8": прокладка кабелей без предварительного подогрева допускается при температуре окружающей среды не ниже минус 15 °C. Согласно инструкции по заполнению первой части Заявки: "Слова "Не ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения". По мнению Заявителя, вышеуказанное требования является неправомерным, так как участнику закупки не предоставляется возможным указать конкретное значение параметра "прокладка кабелей без предварительного подогрева допускается при температуре окружающей среды". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены на основании данных производителей;

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не установлен срок действия контракта.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 12.1 контракта " Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "__" __________ 2017 года ( до момента фактического исполнения Заказчиком обязательств по оплате Контракта, указанными в п. 2.5. Контракта).

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерным, так как участнику закупки не представляется возможным идентифицировать срок действия банковской гарантии.

П.3.2 проекта контракта предусмотрено: "Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту: с даты подписания Контракта в течение 12 месяцев".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у участникам закупки предоставляется возможным идентифицировать срок действия контракта и необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару "Кабель тип 8"

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "СМУ "Прогресс" по делу N2-57-6324/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок от 24.06.2016 .

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии: П.М. Корнюшин

Члены комиссии А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.