Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2016 г. N 2-57-6686/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ПАО "МегаФон": Попенко В.В., Алиева Р.А,

в отсутствие представителей ФГБУ ЦВ, уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/26787 от 24.06.2016,

рассмотрев жалобу ПАО "Мегафон" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ЦВ (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг связи (внутризонной, междугородней), интернета для нужд ФГБУ "Центр ветеринарии" (Закупка N0373100014316000006) (далее - запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя жалобы требования аукционной документации необоснованно ограничивают количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26787 от 24.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в п.13 Технического задания установлено следующее: "Сохранение прямых московских телефонных номеров (код сети 495, номера 617-19-20,617-19-23,617-19-24,617-19-25,617-19-26,617-19-27,617-19-31,617 -19-32,617-19-33,617-19-37,617-19-30)".

Согласно доводам жалобы Заявителя, в соответствии с действующим законодательством, перенесению (сохранению) подлежат только номера, выделяемые для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи (DEF), тогда как требование о сохранении существующей номерной емкости в коде 495, выделяемой операторам местной телефонной связи (АВС) противоречит законодательству Российской Федерации о связи.

Пункт 19 Постановления Правительства РФ от 13.07.2004 N 350 "Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации" (далее - Правила) устанавливает, что оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать использование выделенного ему ресурса нумерации в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи, за исключением случаев, если абонент при заключении договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи принял решение о сохранении абонентского номера, выделенного ему для оказания услуг связи другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, по мнению Заявителя, сохранение существующей АВС нумерации зависит от оператора связи, которому в настоящее время выделен ресурс нумерации, таким образом, исполнить данное требование может только оператор, с которым у Заказчика имеются договорные отношения в части оказания услуг местной связи.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 02.07.2012 N 167 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства связи по предоставлению государственной услуги по выделению, изъятию, изменению и переоформлению ресурса нумерации" (далее - Приказ) может быть рассмотрено заявления о выделении, изменении, изъятии или переоформлении ресурса нумерации.

При этом, согласно п. 7 Приказа срок предоставления государственной услуги по передаче ресурса нумерации от одного оператора связи другому оператору связи - 40 дней со дня регистрации в СЭД последнего из поступивших заявлений.

Вместе с тем, дата вскрытия конвертов 24.06.2016, государственный контракт может быть подписан не ранее 01.07.2016, таким образом, при одновременной подаче заявлений о передаче ресурса нумерации 02.07.2016 (следующий рабочий день) решение о переносе нумерации может быть принято Федеральным агентством связи не ранее 12.08.2016, тогда как согласно аукционной документации срок оказания услуг - с 01.07.2016.

Также представитель Заявителя пояснил, что осуществить переадресацию и голосовое оповещение абонентов, в соответствии с п.19 Правил может только оператор связи, на основании абонентского договора. Вместе с тем, у Исполнителя государственного контракта нет гарантии, что договор между действующим оператором связи и Исполнителем будет заключен для осуществления вышеуказанных действий, так как в аукционной документации нет сведений, что текущий оператор связи подтверждает свое согласие на заключение каких-либо договоров по телефонным номерам, указанным в Техническом задании.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержится нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ПАО "МегаФон" на действия ФГБУ ЦВ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

С.И. Казарин

исп. А.Г. Абегян