Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2016 г. N 2-57-6744/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ФГБУ ИАЦ Судебного департамента: А.Н. Гороховой, А.В. Хромова,

ООО "ТД Юнитсолюшнс": Л.Ю. Штишевского,

рассмотрев жалобу ООО "ТД Юнитсолюшнс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ИАЦ Судебного департамента (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку программно-технических средств (комплектов видео-конференц-связи) с установкой и настройкой, для дооснащения объектов автоматизации ГАС "Правосудие" (Закупка N0373100130716000088) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/27036 от 27.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в п.2.2.2. Технического задания указано одинаковое требование к терминалам видеоконференц-связи #1, #2 и #3: "поддержка динамического управления с сервера Polycom RealPresence Resource Manager".

Заявитель жалобы указывает, что из информации из открытых источников данная функция является уникальной функцией сервера Polycom RealPresence Resource Manager и работает исключительно с оборудованием Polycom. Динамическое управление терминалами других производителей сервер, указанный в техническом задании, не поддерживает.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соотвтетствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Техническим заданием аукционной документации к терминалу видео-конференц-связи установлены требования, в том числе о наличии поддержки динамического управления с сервера Polycom RealPresence Resource Manager. В п.1.4 Технической части аукционной документации описана действующая сеть ВКС ГАМ "Правосудие", которая представляет собой единую систему, функционирующую под управлением серверов производства Polycom, в связи с чем установлено требование о совместимости.

Кроме того, согласно письма компании ООО "Авайя СНГ" от 29.06.2016, терминалы видеоконференцсвязи Avaya ScopiaR XT могут применяться в решениях ВКС совместно с сервером Polycom RealPresence Resource, предназначенным для динамического управления ресурсами сети ВКС.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к необходимым товарам, а также каким образом указанные требования ограничивают количество участников закупки, а также нарушает законные права и интересы ООО "ТД Юнитсолюшнс" в части ограничения в участии в данном конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТД Юнитсолюшнс" на действия ФГБУ ИАЦ Судебного департамента необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/27036 от 27.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192