Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2016 г. N 2-57-6580/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок Евсеева Н.М.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ": Сапронова В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Винтехсервис", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/26394 от 2.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Винтехсервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение профилактических работ на соответствие действующим нормам токопроводящих и коммутирующих устройств в ГБУЗ " ДГП N 91 ДЗМ" и филиалах в 2016 году (Закупка N 0373200084316000025) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26394 от 22.06.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в нарушении порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что участниками закупок в адрес Заказчика направлены запросы о предоставлении разъяснений положений аукционной документации в части отсутствия объемов необходимых к выполнению работ в сметной документации, а также необходимых к использованию товаров.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком предоставлены ответы на запросы о разъяснении положений аукционной документации NРД2, NРД 1 от 16.06.2016 согласно которому: "Заказчик вправе установить требования к товарам, которые будут использоваться при оказании услуги. При этом, в связи с технической ошибкой, в АД не размещена ресурсная ведомость. С учетом других поставленных вопросов сообщаем, что в АД будут внесены изменения".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию, при этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные запросы о предоставлении разъяснении положений аукционной документации в нарушение ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе оставлены без ответа.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Винтехсервис" на действия ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Н.А. Евсеев

исп. А.Г. Абегян