Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июня 2016 г. N 2-57-5851/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Ермаковой М.В.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок Евсеева Н.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ": Жиркова А.Н., Свистунова А.А.., а также представителя ООО "Альянс Тендер Групп": Рощина О.С.,

рассмотрев жалобы ООО "Альянс Тендер Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку печатной продукции в ГБУЗ "ГП N22 ДЗМ" и подведомственные филиалы во 2 квартале 2016 года (Закупка N0373200561716000021) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/23970 от 08.06.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно требований к товарам:

· п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23: плотность меньше 2г/см но не меньше 0,96г/см, массовая доля золы 15%, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 9095-89 "Бумага для печати типографская. Технические условия" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) содержание массовой доли золы 15% допускается исключительно в бумаге N 2 марки А, при этом, плотность бумаги N 2 марки А в соответствии с данным ГОСТ не должна превышать 0,90 г/см.

· п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23: гладкость не менее 250с и менее 600с, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 9095-89 значение максимальной гладкости 500 с бумаги для многотомных изделий.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседание Комиссии Управления представителями Заказчика затруднились пояснить необходимость установления требований к товарам вышеуказанным способом, а также затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены вышеуказанные показатели.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь ограничение участников закупки, поскольку требования, установлены таким образом, что могут препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 2 заявки, признанные Аукционной Комиссией Заказчика соответствующими аукционной документации и допущенные к участию в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно требований к товарам:

· п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23: белизна с ООВ должна быть в пределах более 89% и не более 91%, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 9095-89 требуемая Заказчику типографская бумага имеет максимальную белизну 88%, согласно ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) требуемая Заказчику офсетная бумага имеет максимальную белизну 86 %, а согласно ГОСТ 25089-81 белизна бумаги для многотомных изделий не должна превышать 87%.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что согласно п.1.3.4 ГОСТ 9095-89 допускается изготавливать бумагу с белизной 89,0% - 92%, согласно п.1.3.2 ГОСТ 9094-89 в отдельных партиях по согласованию с потребителем бумагу изготавливают белизной 89,0% - 92%, согласно Примечанию N 2 ГОСТ 25089-81 допускается изготавливать бумагу с оптическим отбеливающим веществом с белизной 88% - 91%.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с вышеуказанными требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и является необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Альянс Тендер Групп" на действия ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии М.В. Ермакова

Члены комиссии: Н.А. Евсеев

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187