Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 мая 2016 г. N 2-57-4262/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Саенко М.О.,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО": Гаспаряна С.М.,

ООО "ИнвестПроект": Вербовцева С.А.,

в отсутствие представителей ГБУ "Жилищник Бескудниковского района", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/17907 от 04.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку спец. одежды для работников ГБУ "Жилищник  Бескудниковского  района" занятых содержанием дворовых территорий и работников по содержанию МКД (Закупка N 0373200018816000019) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.04.2016 NМГ/14660 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно в Форме 2 и техническом задании аукционной документации.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании доводов жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика размещена Форма 2 в которой определены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, также Заказчиком размещено техническое задание в котором указан перечень материалов с конкретным значениями установленных в Форме 2 товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Форме 2 указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров требуемых к поставке, при этом в п.5 "Количество поставляемого товара, для каждой позиции и вида, номенклатуры или ассортимента" Технического задания аукционной документации указано исключительно количество поставляемого товара для определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставления рыночных цен.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также невозможности заполнения заявки на участие в данном аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями аукционной документации Заказчика, также не представлено доказательств подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В Форме 2 Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности:

- п.3 "Халат женский рабочий по ГОСТ 12.4.131-83":

-Ширина полочки по линии груди с центральной бортовой застёжкой и со смещённой бортовой застёжкой. (для типа А): Не более 28.5 см.

-Застёжка: Центральная бортовая или смещённая бортовая,

-Внешний вид: с центральной или смещенной бортовой застежкой на пуговицы, отложным воротником, рельефами на полочках, двумя внешними накладными боковыми карманами, втачными рукавами, с манжетами, застегивающимися на пуговицы; с застежкой сзади на пуговицы, без воротника, двумя внешними накладными боковыми карманами, втачными рукавами с манжетами, застегивающимися на пуговицу, поясом.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в п.3 "Халат женский рабочий по ГОСТ 12.4.131-83" Формы 2, поскольку установлены противоречивые требования, а именно "Ширина полочки по линии груди с центральной бортовой застёжкой и со смещённой бортовой застёжкой. (для типа А)", а также в Форме 2 Заказчиком указано, что "Застёжка: Центральная бортовая или смещённая бортовая", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку не предоставляется возможным определить потребность Заказчика в предоставлении застежки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик пояснил, что по параметрам "застежка" и "внешний вид" требуемое значение дает возможность участками выбрать вид застежки- центральная бортовая или смешенная бортовая. При этом по другому параметру "Ширина полочки" участнику следует подавать свое значение в рамках требования "не более 28,5" исходя их предлагаемого им товара(центральная бортовая или смешенная бортовая). Также согласно инструкции, в случае, если участник не должен заполнять параметры эквивалентности (например, по причине выбора другого параметра и/или материала), Участник должен однозначно отметить этот факт, например, указать причину и/или поставить "прочерк".

- п.5 "Сапоги резиновые по ГОСТ 13385-78" - Размер:225,232.247, 255, 262, 270,277, 285, 285, 292, 300.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в п.5 "Сапоги резиновые по ГОСТ 13385-78" Формы 2, так как в инструкции по заполнению заявки отсутствует правило чтения знака ".", а также значение размера 285 установлено дважды. Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает, что по данному доводу подан запрос, при этом Заказчиком дан ответ который противоречит требованиям аукционной документации, а именно: "П.5 Сапоги резиновые по ГОСТ 13385-78, по требуемому параметру "размер" требуемое значение следует читать как "225,232,247, 255, 262, 270,277, 285, 292, 300".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по параметру размер по техническим причинам произошла опечатка, вместо знака "," установлен знак ".". Более того, знак "." может читаться только как окончание предложения и никак не мог ввести в заблуждение участников закупки и не меняет суть требования.

- п.12 "Обувь летняя (ботинки) по ГОСТ 12.4.137-2001, ГОСТ 11373-88" - Высота обуви : Не менее 116 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к высоте обуви, поскольку согласно ГОСТ 12.4.137-2001 "Обувь специальная с верхом из кожи для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли. Технические условия" высота для обуви (полусапоги, ботинки) мужские составляет не менее 126 мм, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку предоставляется возможным указать в составе первой части заявки значение удовлетворяющее требованиям аукционной документации, при этом данное значение будет противоречить требованиям ГОСТ 12.4.137-2001.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики в п.12 "Обувь летняя (ботинки) по ГОСТ 12.4.137-2001, ГОСТ 11373-88" Формы 2 требуются размеры 38, 39, 40, 42, 42 которые соответствуют метрическим размерам 245, 250, 255, 270, 275 и установлены в соответствии с ГОСТ 12.4.137-2001, согласно которому высота обуви составляет "не менее 126 мм" для мужских полусапог и ботинок установлен для исходного размера 270, при этом, согласно примечанию к таблице 2 ГОСТ 12.4.137-2001 разница в высоте обуви смежных размеров обуви должна быть: для полусапог и ботинок мужских - 2мм. Соответственно для 38го размера, который согласно ГОСТ 11373-88 соответствует 245 му метрическому размеру, таким образом, высота обуви 38 го размера соответствует метрическому размеру 116.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также невозможности заполнения заявки на участие в данном аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями аукционной документации Заказчика, также не представлено доказательств подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также каким образом вышеуказанные требованию нарушают Законны права и интересы участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, инструкция по заполнению заявки аукционной документации, размещенная Заказчиком в составе аукционной документации, может вводить участников закупки в заблуждение.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, таким как:

- п.1 "Плащ дождевик ПВД по ГОСТ Р 12.4.288-2013 ССБТ" - Соединение деталей: Детали спецодежды соединяют ниточными, комбинированными с последующей герметизацией или сварными швами соединительные швы Сварные или герметичные.

- п.11 "Костюм утеплённый по ГОСТ Р 12.4.236-2011 ССБТ":

-Материалы теплозащитной прокладки: В теплозащитной прокладке должны применяться текстильные тканые и нетканые материалы, вату, перо-пуховой наполнитель, натуральный и искусственный мех или другие теплозащитные материалы.

-Конструкция спецодежды: В спецодежде 4 класса должны быть: планка сквозной застежки внешнего слоя куртки или теплозащитной подкладки, подбородочная часть капюшона или теплозащитной подкладки, планка сквозной застежки теплозащитной подкладки (при отсутствии подбородочной части) куртки, напульсники

, утепленный пояс в области поясницы.

- п.12 "Обувь летняя (ботинки) по ГОСТ 12.4.137-2001, ГОСТ 11373-88":

-Метод крепления: Гвоздевой, гвоздеклеевой, клеевой или литьевой,

-Материл и ширина шнурков: Шнурки должны быть хлопчатобумажными или синтетическими, с пластмассовыми наконечниками или из сыромяти по ГОСТ 1562, шириной не менее 4.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком некорректно составлена инструкция по заполнению заявки, а именно в инструкции по заполнению заявки отсутствует приоритетность знаков "," и "или" при совместной использовании, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также затрудняет заполнение заявки на участие в данном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "Если требования прописанные перечислением в Приложении к Технической части нескольких марок или видов или типов и т.п. через "," или ";", а перед последним стоит "или" то необходимо выбрать одну из указанных марок (характеристик, видов и т.п.)", что также позволяет определить потребность Заказчика, а также заполнить заявку в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявки

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данный довод жалобы, а также невозможности заполнения заявки на участие в данном аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями аукционной документации Заказчика, также не представлено доказательств подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также каким образом вышеуказанные требованию нарушают Законны права и интересы участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к единице измерения по п.16 "Извещатель пожарный".

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

- п.11 "Костюм утеплённый по ГОСТ Р 12.4.236-2011 ССБТ" - Воздухопроницаемость прокладки: не <100 Дм3.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование единице измерения, так как согласно ГОСТ Р 12.4.236-2011 ССБТ "Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические требования" воздухопроницаемость прокладки измеряется в дм/(м·с), что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводам жалобы Заявителя в части единицы измерения в п.11 Формы 2, пояснив при этом, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

- п.1 "Плащ дождевик ПВД по ГОСТ Р 12.4.288-2013 ССБТ":

-Изменение размеров после мокрой обработки по основе и по утку: Верхний предел - не более _1.5 Нижний предел - не более -2.5,

-Материал: Должны быть изготовлены из материалов с плёночным покрытием

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в п.1 "Плащ дождевик ПВД по ГОСТ Р 12.4.288-2013 ССБТ" Формы 2 согласно ГОСТ Р 12.4.288-2013 ССБТ "Одежда специальная для защиты от воды. Технические требования" нормативное значение показателя для искусственной кожи, материалов с пленочным покрытием, прорезиненных материалов изменение размеров после мокрой обработки по основе (длине) составляет "не более -2,5 %"; по утку (ширине) составляет "не более _1,5 %", таким образом, ГОСТ Р 12.4.288-2013 ССБТ не регламентирует верхний предел и нижний предел изменения размеров, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам в п.1, п.11, также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной документация Заказчика составлена таким образом, что в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 5 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Формы 2, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестПроект" на действия ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" обоснованной в части установления неправомерных требований к поставляемым товарам по п.1, п.11 Формы 2.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: И.С. Максимов

М.О. Саенко

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05