Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2016 г. N 2-57-4443/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)": Бересневой А.В.,

в отсутствие представителей ООО "Каскад Строй Групп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N10/18481 от 06.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Каскад Строй Групп" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту здания ФГБОУ ВО МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) площадью 630,2 м2 (согласно плана БТИ) по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 32, стр. 1 (Закупка N 0373100036516000007) (далее - Аукцион) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 10/18481 от 06.05.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100036516000007 от 26.04.2016 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N 16) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям аукционной документации сведений о товарах п.6 "Проволока (Рис.1)", п.31 "Шурупы".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам используемым при выполнении работ, в частности:

 п.6 "Проволока (Рис.1)":

-Размер a1 должен быть не более 5,05 мм,

-Номинальный диаметр проволоки должен быть не менее 3 мм, при этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 6727-80 "Проволока из низкоуглеродистой стали холоднотянутая для армирования железобетонных конструкций. Технические условия".

 п.31 "Шурупы":

-Диаметр крестообразного шлица должен быть не менее 4.6 мм,

-Исполнение должно быть 1 или 3, при этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 1144-80 "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указаны сведения о предлагаемых к использованию при выполнении работ товарах, в частности:

 п.6 "Проволока (Рис.1)":

-Размер a1 4,4 мм,

-Номинальный диаметр проволоки 4 мм,

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что размер a1 4,4 мм. Диаметр проволоки 4 мм - не соответствует ГОСТ 6727-80, так как разность размеров а и а1 не должна превышать поля допуска на размер а. Поле допуска на размер а +0,04 - 0,12мм. Номинальный диаметр проволоки соответствует размеру а. Разность размеров, указанных участником 0,4мм, что выходит за поле допусков и является недостоверной информацией.

Согласно доводам жалобы, Заявителем заявка заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации и ГОСТ 6727-80, а именно по показателю "Размер a1" указано значение 4,4 мм что соответствует ГОСТ 6727-80, таблица 1, из которой следует, что глубина вмятин h равна 0,2мм, поскольку номинальный диаметр проволоки и размер a равны 4, размер a1 равен сумме номинального диаметра (4) и сумме значений вмятин с двух сторон (0,2+0,2=0,4), кроме того в аукционной документации отсутствует характеристика "поле допуска на размер а".

 п.31 "Шурупы":

-Диаметр крестообразного шлица 4.6 мм,

-Исполнение 1.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя представлена недостоверная информация, поскольку согласно ГОСТ 1144-80 крестообразный шлиц отсутствует в Исполнении 1.

Согласно доводам жалобы Заявителя, заявка на участие в аукционе заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации, а также ГОСТ 1144-80, при этом из ГОСТ 1144-80 не следует, что в исполнении 1 отсутствует диаметр крестообразного шлица.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии товаров по п.31 "Шурупы", п.6 "Проволока (Рис.1)", предложенных участником закупки, требованиям Аукционной документации и ГОСТ 6727-80, ГОСТ 1144-80, а также не представлено доказательств и документов подтверждающих указание в составе первой части заявки Заявителя недостоверных сведений

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, нарушают положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Каскад Строй Групп" на действия конкурсной комиссии ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок 2-57-4072/77-16 от 28.04.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Заместитель председателя комиссии П.М. Корнюшин

Член комиссии: И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.