Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 мая 2016 г. N 2-57-4560/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей ГМИИ им. А.С. Пушкина: Шарапова Ю.Е., Ершова Р.Б., Ляпунова А.В.,

в отсутствие представителей ООО "Эверест", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/1940 от 11.05.2016)

рассмотрев жалобу ООО "Эверест" (далее - Заявитель) на действия ГМИИ им. А.С. Пушкина (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности в комплексе зданий ГМИИ им. А.С. Пушкина. (Закупка N 0373100115116000020) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.05.2016 NМГ/1940 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования в п.7.11 технического задания, которое ограничивает количество участников закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в п.7.11 технического задания указано следующее: "Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта заключить договор на ТО с Региональным общественным учреждением пожарной охраны "Московская добровольная пожарная команда "Сигнал-01", для вывода сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт службы ФКУ "ЦУКС" Главного управления МЧС России по г. Москве", что не позволяет определить ценовое предложение участникам закупки, поскольку участники не имеют возможности определить стоимость услуг предлагаемых РОУПО "Московская добровольная пожарная команда "Сигнал-01", для вывода сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт службы ФКУ "ЦУКС" Главного управления МЧС России по г. Москве.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что во исполнение требований предписания N267/1/1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (п.19 не предусмотрен вывод сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на системы автоматической на пульт службы ФКУ "ЦУКС" Главного управления МЧС России по г. Москве) подрядной организацией занимающей техническим обслуживанием ("ПК РИД") заключен договор N26.01/16 от 01.02.2016 на ТО с Региональным общественным учреждением пожарной охраны "Московская добровольная пожарная команда "Сигнал-01", срок окончания действия которого 30.06.2016. В связи с тем, что оборудование Московской добровольной пожарной команды "Сигнал-01" подключено к пожарной сигнализации комплекса зданий ГМИИ им А.С. Пушкина подлежащей техническому обслуживанию и согласно предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве в техническое задание внесен п.7.11 технического задания.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в техническом задании свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком указана противоречивая информация в части адреса доставки товаров, места выполнения работ, оказания услуг.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации указано следующее п.10 "Место доставки товаров, место выполнения работ, оказания услуг" информационной карты аукционной документации: "Комплекс зданий ГМИИ им. А.С. Пушкина г. Москва, ул. Волхонка д. 14, стр.3,6,8, д. 10,8, д.12, Колымажный пер., д.6, стр. 2, д. 4 стр.1, Б. Знаменский пер., д.2, стр.1", при этом в п.1.1 технического задания указано, что "Галерея искусств стран Европы и Америки XIX-XX веков по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр.6", что может вводить участников в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка, при этом адреса доставки товаров, места выполнения работ, оказания услуг является г. Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр.6.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования о предоставлении во второй части заявки участников документов без указания исчерпывающего перечня требуемых документов для предоставления в составе второй части заявки.

В силу ст.31 Закона о контрактной системе содержится исчерпывающий перечень требований к участникам закупки.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в п. 3.2.2 аукционной документации указано следующее: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе", что, по мнению Заявителя, является нарушением п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком не указан исчерпывающий перечень документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к составу второй части заявки на участие в аукционе установлено Заказчиком в п.3.2 аукционной документации, что позволяет участникам закупки подготовить заявку на участие в данном аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в аукционной документации, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в проекте контракта аукционной документации.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком указано в п.12.3 проекта государственного контракта следующее требование: "Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения обязательств по Контракту вправе внести изменения в Контракт: а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта", что, по мнению Заявителя, является нарушением п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации отсутствует требование, предусмотренное п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

Комиссией управления установлено, что в проекте контракта указано следующее: "п.2.2 Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом. Цена Контракта включает в себя стоимость всего комплекса работ, материалов, необходимых для выполнения работ, а также все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации и подлежащие уплате Исполнителем", "п.12.3 Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения обязательств по Контракту вправе внести изменения в Контракт: а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в проекте государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь с Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" на действия ГМИИ им. А.С. Пушкина обоснованной в части указания противоречивой информации места выполнения работг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Р.Г. Осипов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)