Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2016 г. N 2-57-6221/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Р.Г. Осипова,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.О. Саенко,

при участии представителей ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД": Филенко А.Г., Часова А.А. и Малаховой Е. Е.,

рассмотрев жалобу ООО "Центральная Управляющая компания" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для видео конференцсвязи (Закупка N0373100056516000012) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25212 от 16.06.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, в аукционной документации Заказчика на поставку оборудования для видео конференцсвязи указан заведомо невыполнимый срок поставки оборудования иностранного производства, а именно 5 дней. Под условия, указанных в техническом задании Заказчика подходит только два производителя: Huawei и Polycom. Срок поставки оборудования обоих производителей составляет 6-8 недель. Таким образом срок поставки 5 дней является заведомо неисполнимым и может привести к ограничению количества участников закупки.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование

места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оборудование для видео конференцсвязи, в соответствии с требованиями аукционной документации является типовым и имеется в наличие на российском рынке, что подтверждают представленные Заказчиком скриншоты с сайтов производителей оборудования для аудио и видеоконференций, согласно которым поставка данного оборудования осуществляется от одного до двух дней. Также оборудование для аудио и видеоконференций, согласно данным сведениям с сайтов имеет наименование различных производителей: Huawei, Polycom и Avaya, что позволяет участникам электронного аукциона выполнить поставку оборудования в требуемый срок.

Кроме того, согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие ограничение количества участников электронного аукциона, а также невозможность формирования заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Также, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в данном электронном аукционе единой комиссией Заказчика принято решение о допуске к участию в электронном аукционе четыре заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центральная Управляющая компания" на действия ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/25212 от 16.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Р.Г. Осипов

Член Комиссии: М.О. Саенко

Исп. Саенко М.О.