Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2016 г. N 2-57-6955/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ": Д.С. Евдокимова,

ООО "АГАТ": Н.В. Селезневой,

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений приемного отделения в ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (Закупка N0373200002616000014) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/27767 от 30.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, в Извещении о проведении электронного аукциона указано место выполнения работ: "127206 город Москва, улица Вучетича, дом 21 строение 9". Вместе с тем, в п. 2 Технического задания указано, что местом выполнения работ является: "ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 21".

Также в своей жалобе Заявитель указывает на то, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона срок выполнения работ: "45 рабочих дней с момента заключения контракта". Вместе с тем, в п. 1 Технического задания установлено, что срок выполнения работ: "в течение 45 дней с момента заключения Контракта".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления пояснил, что Заказчиком, в соответствии со ст.42 Закона о контрактной системе в Извещении о закупке указано место выполнения работ, а также сроки выполнения работ. В п.2 Технического задания указан общий адрес Заказчика, при этом, выполнение работ необходимо на территории одного из зданий Заказчика, а именно - строения 9. Также в п.1 Технического задания установлен срок выполнения работ - в течение 45 дней, в Извещении о проведении закупки конкретизировано, что срок указан в календарных днях.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений Извещения о проведении закупки и Технического задания аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель обжалует установление неправомерных и противоречивых требований к товарам, используемых при выполнении работ по данному аукциону. Так, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены диапазоны возможных значений показателей, тогда как в нормативных документах значения носят градированный характер:

- п. "Гвозди строительные" - "Диаметр стержня: 1.2 или 1.4 или 1.6 или не используется; Длина гвоздя: 50 или 90 или 100 или 120 или 150 или 16 или 20 или 25 или 40 или 32 мм; Масса 1000 гвоздей: от 0.147 кг". Согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" значение по параметру "масса 1000 гвоздей" является конкретным, и имеет строго градированный характер для каждого диаметра и длины гвоздя;

- "Винты самонарезающие" - "Шаг резьбы: от 1,1 мм; Номинальный размер резьбы dk: не более 11,00мм; Номинальный размер резьбы k: не более 4,0 мм". Согласно ГОСТ Р ИСО 14585-2012 "Винты самонарезающие со скругленной головкой и звездообразным углублением под ключ" показатель "Шаг резьбы" имеет ряд конкретных строго градированных значений в зависимости от размера резьбы, максимальное из которых составляет 1,8 мм; Также Заявитель указывает на то, что показатели "Номинальный размер резьбы dk" и "Номинальный размер резьбы k" не являются размерами резьбы, поскольку, согласно рисунку 1 ГОСТ Р ИСО 14585-2012, относятся к головке винта, и являют собой диаметр головки и высоту головки соответственно;

- "Прокатные профили круглой стали для изготовления гипсовых перегородок и подвесных потолков" - "Площадь поперечного сечения: до 2.835 см2; Номинальный диаметр: от 10.0 до 19.0 мм". Согласно ГОСТ 2590-2006 "Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент" параметр "Площадь поперечного сечения" для профилей диаметром от 10 до 19 мм имеет конкретные строго градированные значения в диапазоне от 0,785 до 2,835 см2;

- "Отдельные конструктивные элементы" - "Толщина профиля: от 3 мм". Согласно ГОСТ 25577-83 "Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные. Технические условия" параметр "Толщина профиля" соответствует ряд конкретных строго градированных значений;

- "Трубы" - "Стандартное размерное отношение: от 7.4; Номинальная толщина стенки труб: От 1.3 мм". Согласно ГОСТ 32415-2013 Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия" параметрам "Стандартное размерное отношение" и "Номинальная толщина стенки труб" соответствует ряд конкретных строго градированных значений.

- Также Заявитель указывает на то, что по товару "Доски" Заказчиком установлены требования "Толщина: 16 или 19 или 22 и 50 мм; Ширина: 75 и 100 мм". Согласно ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" доска - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, участники закупки не могут предложить пиломатериал с толщиной 50мм, так как ширина должна быть более двойной толщины, то есть более 100 мм.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования не противоречат соответствующим нормативно-техническим документам, позволяют идентифицировать потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АГАТ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/27767 от 30.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192