Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2016 г. N 2-57-6092/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО": С.А. Рассказова,

ООО "Автооптторг": Е.В. Карасева,

рассмотрев жалобу ООО "Автооптторг" (далее-Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобильных запасных частей на шасси автомобилей для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" (Закупка N0373200006215000728) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/24985 от 15.06.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления требований, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования по 28 позициям, при этом в таблице расчета начальной (максимальной) цены Контракта (цены лота) указано 665 позиций, что, по мнению Заявителя вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к товарам, которые необходимы к поставке в рамках исполнения государственного контаркта, при этом таблица расчета является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что Заказчиком установлены излишние требования к товарам, не позволяющие определить потребность Заказчика, что вводит участников закупки в заблуждение, а именно: п.6 Бак топливный: объем от 100 до 400 л, вес не более 100,2 кг, длина от 0,9 до 3,59 м, ширина от 0, 2 до 5, 95 м; п.7 Вентилятор: ширина более 0,3 м, высота от 0,001 до 0,5 м, длина до 0,9 м, вес не более 15,5 и не менее 2,5 кг.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установленные требования нарушают законные права и интересы Заявителя, а также не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что в п.14 "Датчик давления масла" по следующему параметру отсутствует единица измерения, а именно: "Способ подключения к бортовой сети штекер от 5 до 7,35".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристика "Способ подключения к бортовой сети" не имеет единицы измерения и показывает число Pin штекера.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, какая единица измерения соответствует характеристике "Способ подключения к бортовой сети", а также не представил соответствующих документов, сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автооптторг" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/24985 от 15.06.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166