Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3479/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Мартиросяна Г.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ": Зубкова Д.А.,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Мосолова Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на комплексное обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения (Закупка N 0373200001216000037) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.04.2016 NМГ/15015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно извещению о проведении аукциона, а также п. 3 технического задания начальная (максимальная) цена контракта составляет 5  396 786 (пять миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек руб.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы заявителя, в аукционной документации Заказчика содержится расчет начальной (максимальной) цены контракта согласно которому начальная (максимальная) цена контракта по данному лоту составляет: 5  396 786 (пять миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, при этом, при сложении итоговой суммы по двум представленным сметам (приложение N3 и приложение N4 к техническому заданию) начальная (максимальная) цена контракта составляет 5  396 786 (пять миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек, что по мнению Заявителя нарушает Законодательство об осуществлении закупок и может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика содержит в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе сведения о начальной (максимальной) цене контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил, что данное нарушение допущено вследствие технической ошибки, вместе с тем, данное нарушение Заказчиком устранено самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 12.04.2016 NИИ1.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в 7.13 проекта государственного контракта установлено следующее: "В случае если настоящий контракт будет заключен с физическим лицом, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу", таким образом, Заказчиком не установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, опубликованный в составе аукционной документации не содержит положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил, что данное нарушение допущено вследствие технической ошибки, вместе с тем, данное нарушение Заказчиком устранено самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 12.04.2016 NИИ1.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемому при выполнении работ товару, который не относятся к объекту закупки, а также отсутствуют в расчете начальной (максимальной) цены контракта, а именно: в Приложении N2 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование к используемому при выполнении работ товару п.6 "Кабель".

В жалобе Заявитель указывает, что из положений аукционной документации Заказчика не представляется возможным определить, при выполнении каких именно работ, предусмотренных сметным расчетом и техническим заданием, а также в каком объеме используется вышеуказанный товар, что не позволяет определить потребность Заказчика и сформировать ценовое предложение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанному товару как товару, используемому при выполнении работ установлены в соответствии с нормативной документацией, а также сметным расчетом (п.8,121.23-9-75 "Кабели симметричные, огнестойкие, парной скрутки, с изоляцией из резины, с общим экраном, в оболочке из ПВХ пластиката пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением"), в подтверждение чего представил соответствующие выдержки из аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что товары п.6 "Кабель" не используются при выполнении работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на комплексное обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными сроками действия банковской гарантии.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены

Согласно п.8 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно доводам Заявителя, в п.9.1 проекта контракта установлены следующие требования: "Принять к сведению, что Исполнитель внес обеспечение исполнения Контракта на сумму __________ (___________) рублей ___ копеек, что составляет __% от начальной (максимальной) цены Контракта, в форме _________________ (УКАЗЫВАЕТСЯ ФОРМА, В КОТОРОЙ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ). Срок действия данного обеспечения - по "___" __________ 20__ года включительно", что не позволяет определить срок действия банковской гарантии.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что в п.12.1 проекта контракта установлены следующие требования: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2016г", что позволяет определить срок действия банковской гарантии с учетом ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что не предоставляется определить срок действия банковской гарантии, а также не представлено документов и сведений подтверждающих нарушение законных прав и интересов участников закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлено требование о предоставлении во второй части заявки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, тогда как установлены преимущества, предусмотренные ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.7 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено следующее требование: "Преимущества - Субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ)", при этом предоставление в составе второй части заявки указанной декларации не требуется.

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении аукциона установлены преимущества, предусмотренные ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, при этом, в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, что является нарушением п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил, что данное нарушение допущено вследствие технической ошибки, вместе с тем, данное нарушение Заказчиком устранено самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 12.04.2016 NИИ1.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

- п. "Гвозди строительные" - Диаметр головки (D): 75;7.0;6.0;5.0;4.0;3.5;3.2 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к диаметру головки гвоздя, так как в соответствии с ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", а также ГОСТ 283-75 "Гвозди проволочные. Технические условия" гвозди с диаметром 75 мм отсутствуют, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку предоставляется возможным указать значение удовлетворяющее требованиям аукционной документации Заказчика, при этом данное требование противоречит ГОСТ 283-75, ГОСТ 4028-63.

- п. "Смесь сухая" - Содержание цемента в сухой смеси: должно быть не менее 70 % массы вяжущего.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к содержанию цемента в сухой смеси, так как в ГОСТ 31189-2003 "Смеси сухие строительные. Классификация", а также ГОСТ 31357-2007 "Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Общие технические условия" отсутствует значение "содержащих цемента в сухой смеси", что свидетельствует об установлении Заказчиком нестандартного требования.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п. "Гвозди строительные", п. "Смесь сухая", также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии. Вместе с тем, представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил, что данное нарушение допущено вследствие технической ошибки, вместе с тем, данное нарушение Заказчиком устранено самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 12.04.2016 NИИ1.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Также в Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

- п.17 "Смеси бетонные":

-Марки по осадке конуса: П1;П2;П3;П4;П5; не нормируется,

-Осадка конуса: от 1* до 4*; от 5* до 9*; от 10* до 15*;от 16* до 20*;от 20; не нормируется.

- п.20 "Смеси бетонные":

-Марки по осадке конуса: П1;П2;П3;П4;П5; не нормируется,

-Марка по расплыву конуса: Не нормируется; Р1; Р2;Р3;Р4; Р5.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерны требования по п.17, п.20, так как противоречат требованиям ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия", ГОСТ 2663-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", что может вводить участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность указанных доводов жалобы по п.17, п.20, а также отсутствуют документы и сведению подтверждающие невозможность подать заявку на участие в данном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ" обоснованной в части неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам по п. "Гвозди строительные", п. "Смесь сухая", а также разночтения начальной (максимальной) цены контракта, отсутствия в проекте государственного контракта положения об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, а также не установлении требования о предоставлении во второй части заявки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64, п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 12.04.2016 NИИ1.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Г.С. Мартиросян

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05