Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2016 г. N 2-57-6227/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Р.Г. Осипова,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.О. Саенко,

при участии представителей ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России: Широкова П.А., Ивановой Е.А. и Власовой О.А.,

ООО "Электронные системы": Тукачева А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Электронные системы" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного оборудования и оргтехники для нужд ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Минздрава России (Закупка N0373100051316000031) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25217 от 16.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, аукционной комиссией Заказчика в нарушение п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно допущены первые части заявок участников, не подходящие под требования Технического задания Заказчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для поставляемых товаров.

На заседании Комиссии Управления установлено, что для участия в электронном аукционе подано пять заявок, две из которых допущены для дальнейшего участия в данном аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о наличии в составе допущенных заявок недостоверных сведений или сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Электронные системы" на действия ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/25217 от 16.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Р.Г. Осипов

Член Комиссии: М.О. Саенко

Исп. Саенко М.О.